Klardenker 13.12.2013
Hallo Klardenker,
nach einigen Klardenkerbeiträgen gibt es rege Diskussionen in den Blogs, was ich gut finde, die ich hin und wieder auch kurz beantworte, wenn ich Zeit und Lust habe. Hier ist nun ein Beitrag von einem Namensvetter, auf den ich hier sehr viel mehr eingehen möchte, da ich es als wichtig empfinde. Deswegen erst einmal sein Beitrag:
Hallo Herr Clauss,
nach den Kommentaren zum GG und den geltenden Erlasse zur Auslegung und Anwendung des Artikel 116, Absatz 2, bezieht sich dieser auf durch die Nazis in der Zeit des dritten Reiches willkürlich ausgebürgerte unbequeme Personen (und deren Abkömmlinge), und nicht auf den Verlust der Bundesstaatsangehörigkeit durch die Gleichschaltung der Nazis. Der „entgegengesetzte Wille“ bezieht sich auf eine durch die Person oder deren Abkömmling zwischenzeitlich angenommene Staatsangehörigkeit eines anderen Staates. Nur dann gelten sie nicht als ausgebürgert, andernfalls müssten sie einen Antrag auf Einbürgerung stellen:
“Die Rechte aus Art. 116 Abs. 2 haben in der Regel alle Personen, die durch Einzelakt auf Grund des Gesetzes über den Widerruf von Einbürgerungen und die Aberkennung der deutschen Staatsangehörigkeit v. 14. Juli 1933 (RGBl. I S. 480) oder generell auf Grund der 11. Verordnung v. 25. November 1941 (RGBl. I S. 722) zum Reichsbürgergesetz die deutsche Staatsangehörigkeit verloren hatten.” […] Siehe hier:
Mit dem GG wird im Art. 116/1 die „deutsche Staatsangehörigkeit“ der Nazis fortgeführt, und mit der letzten Fassung des StaG im Wortlaut (Deutscher ist, wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt) an das GG angeglichen. Warum sollten also die Urheber des GG hier eine Möglichkeit zur Einbürgerung in die Bundesstaaten vorsehen, und wie sollte die „NGO BRD“ das überhaupt machen? Nun würde mich natürlich interessieren, wie Sie zu Ihrer Interpretation des Art. 116/2 und ihrem davon abgeleiteten Weg zur Wiedererlangung der Rechtsfähigkeit kommen.
Meiner bescheidenen Meinung nach liegt der Schlüssel doch in 116/1, und der dort ausgesprochenen Einschränkung der Definition mit dem Passus „vorbehaltlich anderweitiger gesetzlichen Regelung“. Mit dieser gesetzlichen Regelung kann nur das RuStaG gemeint sein, da es das einzige Gesetz ist, dass die Staatsangehörigkeit thematisiert. Entscheidend ist doch jetzt nur, ob die SHAEF-Gesetze in Kraft sind oder nicht. Wenn sie in Kraft sind, dann ist die Anwendung des RuStaG in den Fassungen ab 1934 unzulässig und es gilt die Fassung von 1913 mit den Bundesstaatsangehörigkeiten, und das sagt dann auch das GG indirekt aus.“
So der Kommentar bis hierher erst einmal. Vielen Dank dafür und hier meine Antwort:
Ich denke, die Verwaltung würde es gerne so interpretiert sehen, wie Sie im ersten Absatz schreiben, weil sie uns alle in dieser Schleife gefangen halten wollen. Das ist ihr gutes Recht. Meine Interpretation baut auf dem genauen Wortlaut dieses Artikels auf, denn diese früheren deutschen Staatsangehörigen können sich ja nur auf die Zeit als Staatsangehöhrige vor der Zeit der Nazis beziehen, die diese ja auch vor 1933 hatten und nachdem ich meine Willenserklärung darauf aufbauend und meine Staatsangehörigkeit von Preußen für mich reklamierend bei der Behörde abgegeben hatte, kam auch zurück: „Beanstandungen haben sich nicht ergeben.“ Übersetzt. Sie hätten gern etwas zu beanstanden, haben aber leider nichts gefunden. Mehr kann man nicht erwarten. Sonst käme Ihre Argumentation. Die Begründungen waren hier genau auf 116/2 abgestellt. Es ist mein ausdrücklicher Wille, keine sogenannte „deutsche Staatsangehörigkeit“ haben zu wollen, wenn ich nach RuStaG 1913 doch die von Preußen schon habe. Dieses Verwirrspiel um die Begrifflichkeiten ist schlechthin der Trick. Was Sie nun zitieren: “Die Rechte aus Art. 116 Abs. 2 haben in der Regel alle Personen, die durch Einzelakt auf Grund des Gesetzes über den Widerruf von Einbürgerungen und die Aberkennung der deutschen Staatsangehörigkeit v. 14. Juli 1933 (RGBl. I S. 480) oder generell auf Grund der 11. Verordnung v. 25. November 1941 (RGBl. I S. 722) zum Reichsbürgergesetz die deutsche Staatsangehörigkeit verloren hatten.” […] , spiegelt genau das wieder. Allein ein Gesetz von Juli 33, wo es ein Gesetz zur Aberkennung einer deutschen Staatsangehörigkeit, die es bis dato sprachlich, aber nicht per Gesetz gab, ist schon super und ein Unding. Denn diese sogenannte „deutsche Staatsangehörigkeit“ wurde durch Anordnung ja erst 1934 eingeführt. Hier wurde ein halbes Jahr zuvor schon einmal etwas aberkannt, was es noch garnicht gab. Aber gut.
Nein – alle Menschen haben durch diese Verordnung von 1934 Ihre ursprüngliche Staatsangehörigkeit verloren. Das soll verschleiert werden. Die Behörde will es augenscheinlich nur eingrenzen auf die Menschen, denen die Nazis ausdrücklich auch noch die Kolonieangehörigkeit gleich „deutsche Staatsangehörigkeit“ gleich unmittelbare Reichsangehörigkeit aberkannt hatten.
Nun führen Sie an, dass deswegen der Schlüssel in 116/1 liegen könnte, denn wenn die SHAEF – Gesetze gelten, dann wären die RuStaG – Fassungen von 1934 unzulässig. Das ist ein sehr gutes Argument und ich sehe es eigentlich genauso. Sie sind unzulässig! Eigentlich! Die Frage aber ist: Unzulässig für wen??? Für den Staat ja, für eine Firma???, Im Handelsrecht??? Das ist fast alles seit Weimar. Und wie sehen dies denn nun die Alliierten selbst, die ja auch nur als „Firmenstaat“, um es salopp zu formulieren, agieren? Haben die je etwas gegen diese unzulässige Anwendung von Nazi-Gesetzen getan?
In Ihren Anordnungen der Militärregierung vom 13.März 1946 betr. Flüchtlingspolitik finden wir folgende interessante Aussagen über die Gültigkeit der deutschen Staatsangehörigkeit:
„ 1. Alle Personen, die nach einem deutschen Gesetz die deutsche Staatsangehörigkeit besitzen, werden, solange dieses Gesetz nicht aufgehoben ist, als Deutsche betrachtet, wenn Sie nicht einzeln durch die Regierung anderer Länder als Angehörige dieser Länder anerkannt werden.
2. Obwohl durch das Gesetz Nr. 161 der Militärregierung die territorialen Grenzen Deutschlands zum Zwecke der Grenzkontrolle auf die Grenzen, wie sie am 31.12.1937 bestanden, festgesetzt worden sind, ist die Bestimmung über die deutsche Staatsangehörigkeit nach dem Gesetz vom 01.09.1939 (RGBL I S. 1547) nicht aufgehoben worden.
3. Hieraus ergibt sich, daß Personen, denen die deutsche Staatsangehörigkeit zwangsweise verliehen wurde, Deutsche bleiben. Ausgenommen ist der in Absatz 1 genannte Fall.
4. Bürger der früheren Freien Stadt Danzig sind daher Deutsche und müssen als solche behandelt werden.“
Soweit der Text. Nun stellt sich die Frage, was ist für die in Punkt 1 „nach einem deutschen Gesetz“ und wie verstehen die die deutsche Staatsangehörigkeit und was sind alles andere Länder?
Eine Antwort bzw. Hinweis erhalten wir in Punkt 2, wo sich ausdrücklich auf ein Gesetz von 01.09.1939 bezogen wurde und damit einhergehend auch nur die seit Feb. 1934 geltende deutsche Staatsangehörigkeit mit der Abschaffung der Bundesstaaten gemeint sein kann. Immerhin stellen sie fest, dass die deutsche Staatsangehörigkeit offenbar zwangsweise verliehen wurde. Dieses wird in Punkt 3 noch einmal regelrecht zementiert. Die wollen uns also dort gefangen halten. Ausgenommen ist der Fall nach Absatz 1. D.h. nur die Regierungen anderer Länder können uns nach diesem Text aus dieser Falle herausholen, was übrigens u.a. auch die deutschen Bundesstaaten wären, nur die sind nicht aktiv, auch mangels Staatsbürger, gibt halt nur noch DEUTSCH. Und schon dreht man sich im Kreis. „Gut“ gemacht. Und wie kommen wir nun dahin, dieses Gesetz aufzuheben? Bundesstaatsangehöriger nach echtem staatlichem Recht bin ich aber nur durch die mir durch Abstammung zustehende echte Staatsangehörigkeit und nur indem ich mich dazu bekenne und meinen durch Täuschung hervorgerufenen entgegengesetzten Willen wieder zurücknehme. Damit bin ich dann auch im Staats- und nicht nur im Handelsrecht.
Der Trick ist hier eine Möglichkeit einer Einbürgerung in die Bundesstaaten oder auch andere Staaten vorzusehen, ohne dass es Bundesstaaten handlungsfähig gibt, so dass auch niemand auf die Idee kommt. Natürlich kann dies die BRD auch nie tun und ich kann es von dieser auch nicht verlangen.
Durch Verwaltungsreformen, u.a. auch die der alten DDR-Bezirke oder nun die Bundesländer, wird hier offenkundig versucht, die alten Bundesstaaten in Ihren Strukturen und Grenzen immer unidentifizierbarer zu machen. Sie sind Folklore in Mittelalterspektakeln.
Der Umkehrschluss zu Ihrer Frage würde auch lauten: Wenn der Schlüssel in 116/1 läge, wozu brauche ich überhaupt 116/2?
Eine Antwort ist die Interpretation der Behörde. Ich glaube aber auch, um später einmal zu sagen: Ihr hattet die Chance, es aber nicht genutzt und eben dummerweise nur dieser Auslegung vertraut. Es ist sehr schwer zu erkennen. Es dann auch so zu formulieren, dass man nicht darauf kommt, ist der Trick und die Täuschung. Ich nehme diesen 116/2 einfach wörtlich. Wie heißt es im Volksmund: Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht.
Weil dies alles so verworren ist, kommt der Normalürger verständlicherweise nicht einmal bis an diese Stelle des Textes. Ich finde, die Tatsache, in dieser wichtigen Frage hier diskutieren zu müssen, wie eventuell etwas gemeint ist, reicht, spricht schon Bände.
Wir wollen nur unsere Freiheit und unsere Heimat wieder haben, das ist schon alles und sollen nun rätseln, wie irgendwelche gewitzen Rechtsverdreher etwas gemeint haben könnten. Fragt man sie nun genau, antworten sie oft nicht oder weichen aus. Was soll das? Diese ganze Juristensprache und Formulierungen sind mit Absicht so gewählt worden, um Menschen zu täuschen. Es ginge immer einfach. Es geht nur um Macht und Kontrolle. Dieses Advokatentum dient oft genug nur dem Ziel, Lug und Trug, Täuschung und gemeinen, niederträchtigen und egoistischen Zielen das Mäntelchen der Legalität und Rechtsstaatlichkeit umzuhängen. Es widert mich immer mehr an und ich will und werde mich immer weniger damit beschäftigen. Eines aber steht fest: Unsere Heimat und unsere Freiheit haben wir verloren und das merkt jeder, der noch wenigstens halbwegs ein paar Sinne beisammen hat und sein Gehirn hin und wieder selbst benutzt. Das Mittel dies zu erreichen, ist ein Rechtssystem, das wir nicht verstehen.
Und damit komme ich zum letzten Drittel des Kommentars: Der Autor schrieb hier völlig richtig beobachtend:
„Noch ein paar Gedanken zum Thema Willenserklärung: Sie hatten an irgendeiner Stelle angemerkt, dass sie aus pragmatischen Gründen nach wie vor die Ausweisdokumente der BRD benutzen. Hierzu eine Frage: Ist das nicht ebenfalls konkludentes Handeln? Was nützt eine Willenserklärung beim Einwohnermeldeamt, wenn ich mich weiterhin den Mitarbeitern der BRD gegenüber mit deren Dokumente ausweise? Könnte man das nicht als eine Einlassung interpretieren, die im Einzelfall den Inhalt Ihrer Urkunde negiert?“
Genauso wird es sein und kommen. Das ist ein echter Konflikt in dieser Situation. Ich habe deswegen in der Willenserklärung den Satz erweitert: Für interpretierbare Handlungen des Menschen und der Person wird auf BGB §§ 119, 123 und 227 verwiesen. Das ist Irrtum, Täuschung und Notwehr. So ist wenigstens darauf verwiesen. Das System macht überall die Umstände so, dass wir, um etwas haben zu wollen, was wir brauchen, oder gern hätten, z.B ein Konto oder die Identifikation bei Grenzübertritten, immer nur deren Dokumente verwenden können, um dies dann als Einlassung in Ihre Vertragsangebote und konkludentes Handeln zu interpretieren. Die Alternative: Das was wir wollen, gibt es dann für uns nicht.
Da die Weihnachtszeit als christliche Zeit empfunden wird, lesen wir nun in der Offenbarung des Johannes 13, 16-18, also ein Text älter als 2000 Jahre:
„Und es macht, daß sie allesamt, die Kleinen und Großen, die Reichen und Armen, die Freien und Sklaven, sich ein Zeichen machen an ihre rechte Hand oder an ihre Stirn, und daß niemand kaufen oder verkaufen kann, wenn er nicht das Zeichen hat, nämlich den Namen des Tieres oder die Zahl seines Namens. Hier ist Weisheit! Wer Verstand hat, der überlege die Zahl des Tieres; denn es ist die Zahl eines Menschen, und seine Zahl ist sechshundertundsechsundsechzig.“
Und wir sind soweit. Das Zeichen hat einen Namen RIFD. Und jeder Strichcode beginnt damit…
Interpretieren Sie diese Zeilen der Offenbarung doch mit Ihren eigenen Beobachtungen. Noch etwas gefällig? Geht man bei manta.com in die Suche nach Firmen, die sich in Deutschland mit dem Geschäftsbereich gouvernment (also Regierung) beschäftigen, so erhält man eine Trefferliste und deren Zal lautet: 666.
Will ich nicht, reicht nicht.
Dem wirklich zu begegnen, brauchen wir echte eigene staatliche Strukturen. Wir werden nicht umhin kommen, diese selbst zu errichten. Die Anzeige des eigenen Willens, der Staatsangehörigkeit ist nur der erste, wichtige Schritt. Weiter braucht es, anerkannt und richtig gemacht, all diese Behörden vom Standesamt angefangen, über das Einwohnermeldeamt, Finanzamt, KFZ-Zusassung bis hin zum Gericht. Dabei sollten wir immer für etwas sein und nicht gegen etwas. Das kostet Manpower, Zeit, Geld und Organisation sowie die Bewegung aus der eigenen Komfortzone. Das geht nur über die Bundesstaaten. Diese können nur die Menschen für sich reklamieren, die per Gesetz auch deren Staatsangehörige sind. Wer das ist und was er dazu tun sollte, steht in 116/2. Tun wir dies nicht, wird es das alles nicht geben. Mit welcher Verfassung ist dabei sogar sekundär. Alles andere, ist nur handelsrechtliches intelligentes Ausweichen, hilft für den Moment, aber nicht richtig und ewig. Am Ende des gesamten Prozesses brauche ich weder Staat, noch Handelsrecht. Es sollten ein paar Gebote, wie die in der Bibel reichen. Momentan genügt es vielen Menschen augenscheinlich nicht oder anders, fast alle lassen sich noch auf diesen Wahnsinn ein. Wenn ich mir nur die gespeicherten Rechtstexte auf meiner Platte anschaue oder in mein Bücherregal blicke, dann kann man allein ob der Fülle der Regeln und der Sprache in der es geschrieben steht, allein zum Thema Steuern, nur noch zu der Überzeugung kommen: Komplett und kollektiv irre geworden.
Abschließend möchte ich sagen: Es ist alles Recht zulässig, was wir zulassen und anerkennen.
Wenn wir etwas wollen oder auch, wenn wir etwas nicht wollen, dann sollten wir dies klar, einfach und deutlich selbst formulieren.
Sag, was Du denkst und Du bekommst, was Du willst.
Wer dies nicht tut, der lebt nicht, der wird gelebt. Dann kommen die mit Ihren Verfassungen, Gesetzen, Paragraphen und AGBen. Rechtsverbindlich heißt es am Ende immer: Zahlen! Wenn es wenigstens für etwas Vernünftiges wäre. Im Zeitalter von ESM, Parteiendünkel, Verschuldung, Totalitarismus und Terrorismus kann man das auch vergessen.
Ich wiederhole mich: Nichts ersetzt die eigene Willenserklärung!
Erst recht dann, wenn ein klarer Wille und Ansage eines geschlossenen Volkskörpers, der zwar rudimentär noch vorhanden, dem man angehört, aber deren wirklicher Wille jetzt nicht klar erkennbar ist und geäußert wird.
Ergänzend dazu wieder ein paar Gedanken von Bernhard Klapdor.
Hier noch ein kurzer aber sehr präziser Kommentar eines Abgeordneten im Europäischen Parlament, der zeigt, dass bei Einigen die Erträglichkeitsschwelle überschritten wurde. Das ist gut so. Auch eine Offenbarung:
Ich nutze auch wieder diesen Klardenker, um mitzuteilen, dass es im Januar mit unseren Tagesseminaren munter weiter geht.
Wir wünschen einen schönen dritten Advent.
Schreibe einen Kommentar
Unsere Info-CD können Sie erwerben. Bitte senden uns dazu über dieses Formular eine Anfrage. Wir setzen uns zeitnah mit Ihnen in Verbindung.
Diese DVD war Teil seines Wirkens und ist ein Vermächtnis an all die Freigeister in diesem schönen Land.
Zu bestellen ist diese DVD hier (Klick)
Hallo liebe Mitzweifler
Ich habe beschlossen einmal an dieser Stelle zu schreiben, um Hilfestellung in meiner Suche
nach Wahrheit zu finden.
Seit 2007 ist mein Personbalausweis abgelaufen und wurde bezüglich ener Ummeldung eingezogen.
Ich habe dann beim Meldeamt wegen Fehlern im Dokument ( Name in Grossbuchstaben und Staatsangehörigkeit ) dessen Löschung beantragt.
Dies wurde mit der Auskunft, der Ausweis wäre formal in Ordnung, abgelehnt.
Da ich keinen neuen beantragt habe, hat man mir den Ablauf und die Vernichtung meines alten bestätigt.
Die Unterschrift unter die Urkunde „Umsetzumg 146GG“, wurde ebenfalls abgelehnt, mit dr Begründung, das man sich damit nicht auskenne.
Ich habe dem Amtsleiter gesagt, er möge sich bitte kundig machen und ich werde nächste Woche wieder vorsprechen. Wie bekomme ich eine klare Stellungnahme, da die Taktik des Amts sich ja beliebig wiederholen lässt.
Frage Nummer zwei – ich habe in einem Zivilprozess ein Versäumnissurteil bekommen – obwohl ich
dort war. Von den Urteil habe ich bis heute keine unterschiebene Version gesehen.
Auskunft meines Anwalts – ein Urteil muss nicht unterschrieben werden – ist das richtig?
Wie kann ich das Gericht dazu bringen sich zu legitimieren, bevor die Verhandlung über meinen Einspruch stattfindet?
Ich würde mich über jede Hilfestellung freuen.
viele Grüsse aus der Eifel
Ein Gerichtsurteil ist eine Willenserklärung seitens der Behörde, die natürlich unterschrieben sein muß um Rechtskraft zu erlangen.
Oder was glaubst du wohl wie Gustl Mollath freigekommen ist. Das Urteil zur Zwangseinweisung war nicht unterschrieben.
Anderer Fall: Staatsanwaltschaft wollte gegen 3 Manager der ehemaligen Sachsen LB ein Strafverfahren anstrengen.
War leider nicht unterschrieben. Dieses Schreiben ist maschinel erstellt und bedarf keiner Unterschrift. Das hat das Gericht gerügt, und den Antrag der Staatsanwaltschaft abgelehnt. Tja die Banker wissen wie man sich aus der Affäre zieht.
Noch ein Wort zu den Willenserklärungen der Behörden (Beschluß/Erlass/Anordnung/Urteil), die Unterschriften sollten auf dem Original sein, welches in der Akte verbleibt. Zugestellt werden lediglich Abschriften.
Man kann sich auch mal nett mit den Leuten in den Verwaltungen unterhalten, da erfährt man so einiges.
Gruß der Dipl.
So ist es.
hallo,
es gibt mir noch mehr doch einiges zu denken:
bitte hört euch das mal an.. das sind ausschnitte aus reden von adolf hitler…
er beschreibt demokratie und die nwo:
http://www.youtube.com/watch?v=K_S6pZc9EDw
http://www.youtube.com/watch?v=2o_tZVMZAjc
dazu würde ich gern mal einige meinungen hören.
daß deutschland nicht am krieg schuld war – an BEIDEN NICHT und diese auch gar nicht wollte, ist mittlerweile schon gar kein geheimnis mehr – das hört man schon längst im mainstream…..
was zum teufel war damals wirklich los..
die reden könnten von heute stammen – weil das problem das selbe ist.
dieses verfluchte pack vergewaltigt uns seit 100 jahren – DAS ist die wahrheit.
Liebe Klardenker,
ich bin die U.S. amerikanische Tochter zwei deutscher (preußischer) Eltern, die nach dem 2. Weltkrieg nach Amerika ausgewandert sind. Seit 10+ Jahren bin ich Teilzeit Bürgerin Westphalens. Erst seit ein paar Monaten bin ich konkreter mit dem Thema Staatangehörigkeit bzw. Staatslosigkeit bekannt geworden, finde es auch spannend und sehr wichtig. Und wie Sie wissen, betrifft dieses Thema den U.S. Amerikanern sowie den deutschen und anderen europäischen Völkern. Ich entnehme von den Beiträgen, dass einige hier, zusätzlich zu Herren Clauss und Klapdor, sich mit dem Thema auch schon länger beschäftigt haben und sich gut auskennen.
Ich habe mich schon etwas reingelesen, und habe mir auch schon praktische Gedanken gemacht, aber für mich als Neuling ist das ganze immer noch ziemlich überwältigend. Im Interesse des schnellen „auf Vordermannkommens“, frage ich einfach, ob hier einer schon mal eine Art Firmenstruktur von den verschiedenen Gesetzen bzw. Gesetzesrichtungen, von vor 200 Jahren bis zum heutigen Tag, nach dem Motto „ein Bild sagt mehr als tausend Worte“, gemacht hat.
Herzlichen Dank im Voraus!
Hallo lifrefri,
http://de.scribd.com/doc/199696986/Die-Bedeutung-des-uns-vorenthaltenen-Wissens-vom-Recht-12112013-pdf#
einfach mal lesen ….. Gruß matthias
Hallo Klardenker,
ich habe hier noch einen guten und zusammengefaßten Beitrag, wie ich finde zum Thema Mensch und Staat gefunden. Hier der Link:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=xp7A0idugpc
Es wird immer klarer. Oh Oh, genau überlegen und abklären !!!
Schöne Grüße
Hallo Harry,
http://de.scribd.com/doc/199696986/Die-Bedeutung-des-uns-vorenthaltenen-Wissens-vom-Recht-12112013-pdf#
einfach mal lesen. Übrigens: Seit 1818 gibt es nur noch
Mandatsregierungen im Auftrag von Dritten.
Der Begriff Mensch ist keine Freiheit !! Die Menschenrechte
sind Dir vom Verein UNO gegeben und können Dir auch
wieder genommen werden.
Der Film ist eine Fehlinformation …… !
Gruß matthias
Ich bin ein Mensch und Männer und Frauen sind auch Menschen, weil man diese Begriffe nur in Zusammenhang mit Menschen verwendet.
In derem Rechtssystem gibt es keine Definition, wer oder was rechtlich gesehen ein Mensch ist.
Man darf sich also nur nicht zu den Menschenrechten der UNO bekennen. Die haben den Begriff nur für sich vereinnahmt.
überhaupt scheint es mir fragwürdig, ob das alles denn so absolut sei, nur weil „die“ das so interpretieren und trickreich auslegen.
die macht des faktischen wird so oder so ausgeübt und wie sie das definieren ändert nichts daran, daß die verfahren grausam und unmoralisch sind.
moral = verhalten nach naturgesetz (in meinem verständnis) – dem kategorischen imperativ ,
die steht per se immer über dem (un)recht.
ob man sich da jetzt nun einen abphilosophiert oder nicht, juckt diese typen doch nicht.
Hallo Andreas Clauss,
nach Deiner Aussage habe ich den Verdacht, daß Du dir folgendes
noch nicht angesehen / durchgelesen hast:
http://de.scribd.com/doc/199696986/Die-Bedeutung-des-uns-
vorenthaltenen-Wissens-vom-Recht-12112013-pdf#
Dort wird der freie Mann, Frau – der Begriff Mensch, Person usw.
genau erklärt. Dieses Wissen wurde uns von einer sehr alten
Familiengruppe vermittelt !
Die Spielregeln haben die Familien – die hinter allem stehen –
gemacht. Die Mehrheit auf der Welt hält sich an die Spielregeln
ohne sie zu kennen. Damit legitimieren sie sich.
Der Plan ist u.a. alle Länder dieser Welt ins Handelsrecht zu ziehen
um sie ohne Einmischung der Einwohner zu beherrschen. Der Plan –
auch in der EU – läuft weiter – oder wir ändern ihn. Das ist doch offensichtlich –
oder nicht ……
Da nützt es wenig wenn man es anders sieht. Man läuft gegen
die Wand. Wir versuchen die Spielregeln zu verstehen und uns
danach zu richten und das Beste daraus für uns zu nutzen und da
gibt sehr viele Möglichkeiten.
Die Spielregeln die in unserem Land gelten sind z.B.:
Völkerrecht (HLKO),
Besatzungsrecht (SHAEF-Gesetz) und Anordnungen,
Internationales deutsches Recht BGB 1896, HGB 1897,
Internationales Handelsrecht,
Menschenrechte,
(Das meiste gilt nicht für BRD-Bürger)
Wir sind eine besetztes Land und haben dadurch eingeschränkte
Möglichkeiten. Die HLKO gewährt aber einen ausreichenden Schutz.
Durch Umwandlung der BRD in eine Company haben wir endlich die
Möglichkeit der Kündigung nach dem Handelsrecht.
Durch Aufgabe / Eingemeindung der Urgemeinden haben wir die
Möglichkeit diese wieder zu aktivieren usw. – usw.
Wenn man deutscher Staatsangehöriger (Preußen) ist und das gegenüber
der BRD und den Alliierten nachweisen kann, sich handelsrechtlich
abgemeldet hat, gelten u.a. auch die zur Zeit gültigen Menschenrechte.
Das kann man dann für sich nutzen. z.B.:
Nach Protokoll Nr. 4 des Zusatzprotokolls der Europäischen Menschenrechte ist eine Inhaftierung wegen zivilrechtlichen Ansprüchen unzulässig, auch für die Abgabe der Eidesstattlichen Versicherung. Die Abgabe der Eidesstattlichen Versicherung ist eine zivilrechtliche Angelegenheit und kann nicht mit der Haft erzwungen werden, da es nicht erlaubt ist, gegen sich selbst eine Erklärung unfreiwillig abzugeben (Unschuldsvermutung Art. 6 II EMRK)
Dann wird man wegen Geldschulden, der Verweigerung einer Eidesstattlicher Erklärung auch nicht verhaftet. Nach drei Haftbefehlen
gegen mich und fast 10 nicht abgegebener Eidesstattlicher Erklärungen in der Gemeinde Neuhaus können wir das schon beurteilen.
Es passiert nichts – außer der Eintragung in die handelsrechtliche
Schulderdatei NRW. Auch dagegen gibt es Mittel um sich zu wehren.
Die Gegenseite hält sich – auch wenn es ihnen manchmal sehr schwer
fällt – an diese Regel. Manchmal versuchen sie auch an den Regeln
herum zu biegen – aber sie halten sich an die Regeln.
Ich würde mich freuen, wenn Du dich mit dem Thema sehr genau
beschäftigen würdest. Du könntest die Wahrheit einem großen
Kreis vermitteln und das ist in der jetzigen Zeit mehr als wichtig.
Wir in der Gemeinde Neuhaus haben uns für den souveränen Staat
Preußen / DR (vor 1918) entschieden. Verfassung Preußen 1850,
Verfassung DR 1871, die Landgemeindeordnung der Provinz Westfalen
vom 19. März 1856.
Wir wollen den Friedensvertrag, einen souveränen Staat Preußen und
ein souveränes Deutsches Reich.
Gruß matthias
das sehe ich genauso.
dazu mache ich mir schon länger gedanken – und ich bin zu dem (dynamischen) schluss gekommen, daß viel mehr zusammenhängt, als mir zuvor klar war..
hier mal ein paar gedanken – als philosophischer laie lassen sich die gedanken wohl aus sicht eines fachmannes nur im krampf lesen (von der logik her, nicht der schrecklichen sprachlichen mittel xD ) …
das recht, auf das sich der mensch, also wir, dann berufen würde, wäre das naturrecht höchstselbst – für mich das genaue gegenteil von menschen gemachten (un)recht) (worunter natürlich auch die un-charta fällt),
natürliche ordnung
(libertär – verstanden als gelebte moral (als einzige, absolute norm), dem kategorischen imperativ)
als gegenteil von …
zivilierter ordnung (jegliche formelle normierung menschlicher beziehungen (also subjektiver wertedefinition, subjektiven rechts)).
naturrecht = die absolute moralische norm = kategorischer imperativ = „gott“
als gegenteil zu ..
menschengemachtes recht = subjektive definition (und auslegung) von (eigentlich: un-)recht = beschneidungen des natürlichen rechts = satan (dem (gott-)widersprecher) / luzifer (lichtbringer), der an die stelle „gottes“ tritt.
auf den papst (kirche) bezogen, heißt das nichts anderes, als:
„gott“ ist das gegenteil vom papst (als selbsterklärter „stellvertreter gottes“ auf erden), nichts anderes als natur (gott) vs zivilisation (papst).
meiner meinung nach ist das die grundphilosophie, die hinter diesem ganzen religionszeugs steckt.
personifizierung von „gott“ und „teufel“ ist lediglich metapher, das ist nur vielen nicht klar.
die unterwerfung unter gott – und nicht selbst denken – ist daher eigentlich nichts negatives, bloß: durch „abkehr von gott“ und „gott gleich sein wollen“ (zivilisiert und damit „aus dem paradies verbannt“ werden, aka was der papst (selbsterklärt) verkörpert), also faktisch, das naturrecht (gott) leugnen, indem man die moral / das recht als etwas subjektives sieht, das man selbst kreiert (und sich damit schlicht zivilisiert – was eine abkehr von der normalen ordnung darstellt, kehrt man schlicht von DEM absoluten moralischen grundsatz (dem kategorischen imperativ) „gesetz gottes“ ab und von da ab geht es bergab mit der moral / dem recht.. es wird schlicht zum unrecht.
(gott-) gläubig kann man nach dieser sichtweise als glaube daran, daß es DEN absoluten moralischen grundsatz gibt, gleichsetzen.
und ist es nicht auch genau das, was die figur jesus uns zeigen soll(te)?
lebt der typ nicht „einfach nur“ nach diesem kategorischen imperativ“?
alles, das, was dieses ganze kirchenzeugs aussagt, ist doch letztendlich, tu was dir passt, solange es das recht des anderen nicht verletzt .. dieses „nächsten liebe – gebot“. . liebe deinen nächsten, wie dich selbst.. das ist im prinzip genau der kategorische imperativ.
und genau deswegen kehren gewisse „bilder“ in den diversen religionen immer wieder auf.
das erklärt auch die „einstellung“ der juden, die die schlange (sinnbild für satan, dem „wiedersprecher“) als „gott“ haben, sprich: sie glauben daran, daß moral und recht per se etwas subjektives ist und sich (angebot und nachfrage) die auffassung durchsetzt, die konsenz ist, bzw. die schlicht dominanter ist – letztenendes erklärt das auch die ähnlichkeit zum papst, der sich genauso sieht („gott“, „der“ sich seine moral selbst macht, da er sie definiert – der „natürliche gott“ allerdings macht und definiert moral nur nicht, „er“ IST einfach – sprich: die moralische norm schlechthin ist absolut (und wird folglich gar nicht verschieden interpretiert – er verändert sie nicht).
der papst versteht sich als instanz, die moral subjektiv setzt, „gott“ als instanz IST, WAR IMMER und wird immer sein, also absolut.
anders ausgedrückt: er (wie viele andere selbsterklärte götter, erleutete und sonstige widersprecher / ungläubige) sagt uns schlicht: leute, ich setzte die absoluten moralischen und rechtlichen maßstäbe.. ich bin hier der boss.
selbstredend braucht er dazu auch keine „erlaubnis“, bzw. ermächtigung gottes, denn gott ist lediglich eine auffassung von moral und recht.
aus dieser logik ergibt sich alles weitere – die kirche MUSS das gegenteil darstellen.
ferner MUSS der papst, wenn er sich als gott-stellvertreter versteht, sich als einzige moralische instanz verstehen und damit – jesuitenmäßig – fordern, daß sich alle zu unterwerfen haben – denn diese (aus seiner sicht absolute) moral, die er normiert, ist die beste und gerechteste ordnung – im prinzip die einzig gerechte (!) – eben dem kategorischen imperativ von der wertigkeit her identisch (absolut geltend) … mit einem haken:
wenn ich die absolute moral für mich beanspruche muss ich das vorhandensein einer anderen, als der meinen, leugen .. sprich: er MUSS gott leugnen und damit die größstmögliche form des absolutistischen anspruches an die zivilisierte menschheit stellen, die eben möglich ist.
dabei müssen die rechtsnormen, die der selbsterklärte „gott-vertreter“ macht, nicht gegen das naturrecht verstoßen, es heißt nur: was moral ist und was nicht, bestimmt er subjektiv, die ist aber für alle zivilisierten (personen) rechtsbindend (in seinen augen).
(ähnlich, wie die frage, ob „richtig“ das ist, was die mehrheit für „richtig“ hält, oder ob es ungeachtet der moralischen vorstellungen der individuen eben eine absolute – allumfassende – moral gibt (existiert gott (der allmächtige, der überall gleichzeitig ist) oder nicht?)).
er instanziert sich mit seiner quasi-gleichsetzung zu gott als die anti-these zu gott..
was widerum diese merkwürdig paradox anmutenden verwandtschaftsbezüge zwischen dem vater, sohn und heiligem geist erklären kann:
der widerspruch ist doch, daß die dreifaltigkeit verschiedenes ist, das dennoch gleichzeitig gleich ist – also der sohn (jesus) ist gleichzeitig auch der vater (gott).
für mich stehen „gott“ (kat.imperativ – wenn man so will, halt die absolute moral) als vater, der „weiße“ papst für „sohn“ („stellvertreter christi auf erden“) und der „dunkle papst“ (jesuitengeneral) für den „heiligen geist“, der die eigentliche anti-these zu gott ist („anti-christ“, „luzifer“).
wie dargelegt, stellt das erklären zur gott-stellvertretenden instanz (weißer papst), bzw. zum gott-gleichender („dunkler papst“, jesuiten-general) automatisch eine anti-these dar.
hier fallen mir große worte ein, die mir lange zeit ein rätsel geblieben sind..
nietzsches „gott ist tot“ .. das naturrecht ist tot – die moral (als absoluter moralischer grundsatz) ist tot – an deren stelle ist das sogenannte „recht“ getreten (was den akt der zivilisation (in diesem sinne) darstellt.
wenn nietzsche meint, er (nietzsche) hätte „gott getötet“, so erklärt er sich meiner meinung nach nicht zum anti-christen, sondern, daß er (gott) (in seinem zarathustra) für tot erklärt (das naturrecht/den kat.imp.) – sprich: seine beobachtung und philosophische aufschlüsselung der realität bescheinigt, daß der mensch diesem moralischen grundsatz entrückt ist.
der übermensch ist derjenige, der sich von diesem system frei macht und sich wieder zu gott bekennt und somit dem kat.imperativ als einzig wahre rechtsform unterwirft, weil sie die freiheit der menschheit darstellt.
die frage, ob nietzsche gläubig oder nicht ist, ist somit keine.
jedenfalls schien er die instanzen der christlichen kirche und deren vertreter nicht besonders zu schätzen – logische konsequenz. auch der vorgeworfene „antisemitismus“ ergibt sich aus selben gründen.
der tote, den er mit sich herumschleppt (zarathustra) steht für einen zivilisierten menschen.. das sind wir, die wir im system stecken und von im platt gemacht werden, rücksichtslos.. das hat verdächtig was von „juristische person“ ..
zu religionsansatz nochmal..
die vielzitierte abkehr („vertreibung aus dem paradies“ als metapher, satans-konzept „widersprecher“ und illuminaten-derivate „erleuchtete“ usw.) stellt nichts anderes dar, als die abkehr von diesem grundlegenden und im grunde genommen einzigen und allgemeingültigen rechtsprinzip dar – was wiederum nichts anderes ist, als das entnatürlichen durch zivilisieren, was nichts anderes bedeutet, als recht, und auch moral (werte) an sich, zu subjektivieren – sprich: selbst definieren, was recht, was moral ist –> an die stelle „gottes“ treten.
gott und satan sind eigentlich nur metaphern für gut und böse, eigentlich genauer: naturrecht (absolute moral / kategorischer imperativ) und von zivilisierten (durch abkehr von dieser natürlichen rechtsnorm hin zur subjektiven auslegung von recht und werten durch den mensch (was faktisch bedeutet, sich gott gleichzustellen).
darauf kann man, meiner meinung nach, jegliche religionsphilosophiererei reduzieren.
selbstredend machen fragen, ob gott existiert oder nicht (als wesenheit) keinen sinn…
die frage, ob ein absoluter moralischer grundsatz existiert, oder moral an sich immer subjektiv ist, hat mich schon von kindesbeinen an umgetrieben.
DAS ist die eigentliche existenz-frage nach „gott“.
meiner meinung nach verarschen die gläubigen (schafe) auf diesem planeten aus reiner und fast absoluter unwissenheit komplett selbst, indem sie die metaphern schlicht nicht erkennen – somit jagen sie irgendwelchen „figuren“, personifizierungen, bildern, metaphern, die sie nicht als solche erkennen und noch weniger deuten können, herum und kommen am ende (philosophisch) zu gar nichts.
UND: sie erkennen nicht den unterschied zwischen freiheit und sklaverei – logische konsequenz.
jetzt wird auch deutlich, wieso schulwissen diesbezüglich gar nichts bringt – denn das ist anwendbares, nutzbares wissen, welches im sinne des „erwachen“ in bezug auf wirkliche freiheit (naturrecht) unschädlich (aus sicht der kirchen) ist.
daß die kirchen etwas anderes, als die beherrschung und versklavung im sinn haben, ist – nach der logik – ausgeschlossen. diese ganzen verirrungen als „wer ist der anti-christ“ usw. (das machen die amis gern) sind auch hinfällig, denn es ist klar. und es kann mehrere geben – im gegensatz zum modell teufel .. „es gibt nur einen“ (priester aus „der exorzist“) , wenngleich dieser mit vielen sprachen spricht .. vielleicht ein nicht mal so uneindeutiger hinweis darauf, daß tatsächlich alle am selben strang ziehen – mutmaßlich der „mutterkirche“.
meiner meinung nach existiert gott demnach – eben als instanz eines absoluten moralischen grundsatzes, jedoch nicht in der zivilisation, sondern der natur an sich.
selbstredend kann dieser grundsatz niemals in der zivilisation – dem entnatürlichten sein – beansprucht werden, ohne den bruch mit derselben (ob das heutzutage überhaupt möglich ist, ist fraglich).
das wäre der gute alte eremit, der der zivilisation den rücken kehrt und wieder zu gott (zur natur) findet.
es fügen sich immer mehr puzzleteile zusammen und ich verstehe durch diese nwo-problematik (so nenne ich es mal) auf einmal all die menschen, die mir bislang ein rätsel waren (kafka, goethe, nietzsche, die wirkliche bedeutung und tragweite von kants kategorischen imperativ). also in bezug auf die wirkliche interpretation ihrer werke – den ganzen mist aus der schule kann man da getrost vergessen .. was passen könnte.. es ist halt diese abkehr von der moral als solcher und zivilisierung der menschheit gemeint, nichts weiter.
anders ausgedrückt: religion(s-philosophie) und (staats-)rechtsphilosophie und unsere suche nach „der wahrheit“ ist im grunde genommen nie etwas anderes, als naturrecht vs zivile ordnung, gott vs satan ..
ob „gott“ oder „naturrecht“ oder was auch immer, es ist ein und das selbe!
kapitalismus – als eine der zivilisierten organisationsformen menschlicher beziehungen, wie auch der sozialismus – ist demnach auch – logischerweise – angewandter satanismus, weil das naturrecht eben nicht gilt, sondern gemachte rechtsnormen.
es hängt alles zusammen und trifft sich letztendlich in dieser einen kernfrage der existenz.
und nebenbei bemerkt: die tatsache, daß „gott tot“ ist, heißt keineswegs, daß dieser nicht wieder belebt werden kann.
die unsterblichkeit unserer seele – die seele ist meiner meinung nach als die natürliche person zu verstehen – unter naturrecht stehend. das heißt mitnichten, daß wir – in unserer bewussten existenz unsterblich sind. im prinzip verdeutlicht dieses konstrukt nur einmal mehr die absolutheit DES moralischen grundsatzes (quasi die klasse der instanz naturrecht).
kafka beschreibt das selbe, wie nietzsche, goethe und all die anderen denker, die gewisse grundsatzfragen stellen?
die ganzen interpretationen, die man sich als unbedarfter schüler so ausheckt, die von den ebenso ahnungslosen lehrern angestellt werden, kann man meiner meinung nach getrost allesamt in die tonne kloppen..
schon spät – wieder einmal… ich habe fertig 🙂
bitte vorerst KEINEN betreuungsantrag stellen – ich hoffe, dass meinen wirren ausführungen irgend einer folgen kann..
Du hast Dich wieder selbst übertroffen;-)
Thema Betreuungsantrag: Im Juli läuft mein Perso ab. Wie schön wäre es, wenn ich mir im Klaren darüber wäre, was ich tun will.
An einem Punkt angelangt, an dem das Thema mir die Freude nimmt, sammel ich Urkunden, weil das erstmal unverfänglich ist. Mein Partner wendet sich innerlich ab. Die Thematik sei zu abstrakt und unauflösbar. Warum zieht es mich immer wieder hierher, obwohl ich seit Matthias Auftauchen in diesem Forum nicht mehr weiter weiß? Ich möchte es so gerne lösen, die Lösung finden und mir ihrer sicher sein können. Keinen Schritt möchte ich tun, mit dem ich riskiere, dass man mein Kind aus der Familie nimmt, mich einweist, meinem Mann seine Schule schließt,..
Dafür hätte ich mich früher im Voraus feige gefunden. Was impliziert, dass ein Großteil meines Wesens das immer noch tut. Es ist manchmal zum Heulen. Und ich hab eine starke Anbindung in die geistige Welt, die scheint mir nicht absurd, sie ist mein Trost und mein Ausblick, meine Re-ligio, meine Rückanbindung.
Bei mir stockt der Prozess, weil 116/1 und Gemeinde Neuhaus für mich schlüssig klingt.
Es wundert mich, dass trotz Matthias ausdauernden Versuchen scheinbar kein echter Kontakt, geschweigedenn Konsenz gefunden werden kann mit Andreas. Andreas Kommentare scheinen immer die Gegenperspektive zu beziehen und sie klingen für mich aus irgendeinem Grunde misstrauisch.. Das irritiert mich. Für mich wäre eine Klärung Eurer Positionen zueinander sehr zielführend. Denkt Ihr da mal drüber nach, bitte?
Gerade, weil für mich zu Beginn meiner Auseinandersetzung der Satz von Andreas: „Mir geht es nicht darum, recht zu haben, sondern Erfolg.“ verwundernd war- wundere ich mich nun umso mehr.
Matthias beschreibt zumindest, dass dort Erfolg in der Praxis herrscht. Auch, wenn wie Frank aus bestem Hause sagt dafür tatsächlich keine momentan nachvollziehbaren Belege oder Beweise vorliegen.
Leider muss ich zugeben, dass die von Matthias als Fehlinformation benannten Videos zur Stag mir genauso nachvollziehbar und schlüssig erscheinen.. Leider blinkt auch die richtige Antwort nicht und der richtige Weg ist nicht ausgeschildert.. ich seh den Wald vor lauter Schildern nicht mehr.
Laufen wir hier nur im Hamsterrad und dienen damit dem System?
Energetisch scheint mir das in jedem Falle so, denn die Energie folgt der Aufmerksamkeit. Deshalb konzentriere ich mich bei meiner regelmäßigen Sichtung dieser Seiten auf die Bezüge, die zwischen den Teilnehmern entstehen. Da dürfte mehr stattfinden, dürfte mehr Kontakt entstehen.
Wer sind diese wundervoll anheimelnden alten Familien, die nun ihr Wissen offenlegen? Da entsteht Sehnsucht, wenn ich alte Familien höre, als gebe es Ressourcen, die uns noch nicht bewusst sind, als gebe es ein weißes Kaninchen, dem man folgen kann. Oder etwas bodenständiger ausgedrückt: als gebe es da wirklich was zu verstehen und umzusetzen, ohne einfach nur um sein Dasein zu pokern.
So, dazu hab ich mich jetzt einmal hinreißen lassen, Frank hat ja gut vorgelegt;-)
Zum Thema Satan, gefallene Engel, etc. hab ich bei Interesse einen überraschenden Beitrag für Dich Frank. Wenn Du möchtest, lass Dir meine Mailadresse von Herrn Clauss geben.
Matthias, ich denke viel an Euch in Neuhaus. Licht und Freude für Euch.
Gutnachtn aus Hamburg;-)
Patricia
Liebe Mit-Personen,
der Gegensatz von Person ist die Unperson.
Die ist in einer bündisch vergesellschafteten Gemeinde, jene gemeine, die unter allgemeinen Personen als unerwünschte „persona non grata“ und als Störer zu denunzieren wäre, wofür sich noch leicht eine Mehrheit von Personen und deren Urteil fände.
Personen tragen Rechte und Pflichten und die sind rechtsverkehrsfähige Inhaber von Besitzerwerbs- Tatsachen zu Besitzdiener- und Besitzmittlerschaft.
Die namentliche Person dient. Sie dient dem darstellerischen Zweck der Vermenschlichung nichtmenschlicher Erscheinungen.
Sie ist dienstlich „immer bereit“ (semper paratus) – gewillt. Ihr Geschäftsführer kann und wird sich daher willentlich irren, weil dieser namentlich nicht erklären kann, wessen Auftrags-Order er gerade -illoyal, in Auflehnung – befolgen will, wenn deren G. doch Gehorsam versprochen hat. Hat er etwa eigene Rechte, der Freiwillige?
Ist sie etwa nicht namentlich gelisteter Volontär und Militärperson? Dann würde Militärgerichtsbarkeit anwendbar weren, bis hin zur Exekution von Strafen wegen Insubordination oder Desertion.
Liebe Grüße
Steffen
Anmerkungen:
Personificiren heißt, in eine Person verwandeln, Naturgegenstände od. Naturalkräfte als Personen (s.d.) vorstellen u. als Personen redend einführen.
Die Personifikatiōn (lat.), die Darstellung abstrakter Begriffe oder lebloser Dinge als lebender Wesen; personifizieren, als Person darstellen.
Personifikation daher s.v.w. Personaldichtung.
Personifikation (lat.), Vermenschlichung nichtmenschlicher Erscheinungen; s. Ästhetische Apperzeptionsformen.
Quelle:
Meyers Großes Konversations-Lexikon, Band 15. Leipzig 1908, S. 625.
Ästhetische Apperzeptionsformen heißen bestimmte Auffassungsweisen, durch welche zu einem ästhetischen Wahrnehmungsinhalt Gefühls- und Vorstellungsgebilde hinzugefügt werden, die dessen Wert erheblich steigern und ihn oft erst zu eigentlich ästhetischer Bedeutung erheben. Vier Formen der ästhetischen Apperzeption sind zu unterscheiden: 1) die beseelende oder personifizierende Apperzeption, 2) die metaphorische Apperzeption, 3) die antithetische Apperzeption, 4) die symbolische Apperzeption. Die beseelende Apperzeption besteht darin, daß der Auffassende dem Gegenstand seiner Wahrnehmung menschliches oder menschenähnliches Denken und Fühlen verleiht, insbes. nicht beseelten Gegenständen Seele schenkt. Vor allem tritt die beseelende Apperzeption in dem Naturgefühl zu Tage: in dem mythologischen Naturgefühl primitiver Zeiten, wonach etwa Berg und Wald, Fluß und Hain, Baum und Strauch durch menschenähnliche göttliche Wesen beseelt gedacht werden; in dem sentimentalen Naturgefühl der modernen Zeit, das am mächtigsten durch Rousseau entwickelt worden ist, wird die unbeseelte Natur gleichfalls als mit Menschenleben ausgestattet, mitfühlend und teilnehmend gedacht. Die Beseelung kann sich aber auch auf Abstrakta, auf künstliche Gebilde der Menschenhand und andres beziehen. Das Charakteristische der zweiten Apperzeptionsform, der metaphorischen Apperzeption, besteht darin, daß der Auffassende zu einer gegebenen Vorstellung eine andre mit ihr in Beziehung stehende oder ihr vergleichbare hinzufügt und häufig einfach die neue statt der ursprünglichen Vorstellung einsetzt. Durch dieses Hinzudenken einer Parallelvorstellung wird der jeweilige Inhalt des Bewußtseins erheblich bereichert (s. Metapher). Die antithetische Apperzeption, die von geringerer Wirkung ist und einen mehr verstandesmäßigen Eindruck macht, bereichert oder erweitert den Inhalt der Wahrnehmung durch Hinzufügung einer Kontrastvorstellung (s. Antithese). Die bedeutendste Apperzeptionsform liegt in der symbolischen Apperzeption vor, die man bezeichnen kann als eine Metapher im verjüngten Maßstabe. Während nämlich bei der metaphorischen Apperzeption zu einer gegebenen Vorstellung nur eine Analogievorstellung hinzutritt, ist es das Wesen des Symbols, daß sich mit einem unmittelbaren Wahrnehmungsinhalt von oft nur geringer Bedeutung eine Analogievorstellung von weit ausschauender Bedeutung verknüpft, so daß der Inhalt des Symbols ins Unendliche auszustrahlen scheint und oft wohl tiefsinniger Ahnung, nicht aber mehr dem logisch erkennenden Verstand erfaßbar erscheint. Viele Symbole sind konventioneller Art, wie etwa die Darbietung von Brot und Salz, das Zerschneiden des Tischtuchs, das Rauchen der Friedenspfeife u. dgl. Daneben bestehen individuelle Symbole, die von dem einzelnen Künstler geschaffen werden und im Gegensatze zu den konventionellen in ihrem letzten Inhalt nicht immer auszudeuten sind. Die Kraft symbolischer Obergedanken ist für die Größe einer künstlerischen Persönlichkeit mehr als alles bezeichnend. Das Symbol setzt die Phantasie des Aufnehmenden in rastlose Bewegung und läßt in der einzelnen Erscheinung das letzte Rätsel des Lebens ahnen. Das Symbol kommt insbes. auch in der Form zum Ausdruck. Gewisse Züge der dem Auge oder Ohr sich darbietenden Form können einen Inhalt ahnen lassen, den der Verfasser nur in leisen Andeutungen verkörpert hat. Übertreibungen der symbolischen Apperzeption haben sich bei den Symbolisten in der Malerei und Dichtkunst in neuerer Zeit oft gezeigt, in der Dichtung besonders auffallend in Frankreich. Vgl. Elster, Prinzipien der Literaturwissenschaft, Bd. 1 (Halle 1897); über das Symbol insbes. vgl. Siebeck, Das Wesen der ästhetischen Anschauung (Berl. 1875); Volkelt, Der Symbolbegriff in der neuesten Ästhetik (Jena 1876), und vor allem Fr. Vischer, Das Symbol (in den »Philosophischen Aufsätzen. Ed. Zeller zu seinem 50jährigen Doktorjubiläum gewidmet«, Leipz. 1887).
Quelle:
Meyers Großes Konversations-Lexikon, Band 1. Leipzig 1905, S. 900.
da beschreibst du doch juristische personen.
das sind eben keine menschen, sondern abstrakte konstrukte.
beseelt sind die handelnden menschen – geschäftsführer usw. – die person selbt ist lediglich eine fiktive konstruktion und stellt für sich einen rechtskörper dar.
dennoch belegt das in keinster weise, daß auch natürliche personen – menschen eben – zu juristischen personen degradiert werden können.
der bloße verweis, daß die römer die menschen in freie bürger roms und unfreie diverser kategorien eingeteilt haben, gereicht mitnichten zum beleg – ganz einfach, weil dieses recht einige viele hundert (bzw. wenige tausend) jahre alt ist und im römischen reich galt.
die plumpe behauptung, dieses recht gälte noch heute, ist deswegen plump, weil sie von keinen der davon überzeugt zu sein scheinenden belegt wird.
es wird schlicht behauptet.
die krone wird dann durch die „all caps“-lüge (sklavenschreibweise im alten rom) aufgesetzt, schlicht, weil es a) NICHT in der quelle steht und b) die römer nur kapitale im alphabet hatten.
sprich: dieser „beweis“ ist widerlegt.
selbst die behauptung, die großschreibung hätte zwar nichts mit dem berühmten c.d.m zu tun, bilde aber die „juristische person“ (übergestülpterweise) dar, wurde – mir zumindest – noch von keinem auch nur ansatzweise belegt – das wird auch schlicht behauptet, bzw. nachgequasselt (den fehler hab ich auch gemacht – irgendwann fiel mir halt auf, daß die beweise ausbleiben).
hier sind ja auch einige von dieser „juristischen person“ überzeugt.
dann nenn mir doch BITTE mal jemand irgendeinen HINREICHENDEN beweis, daß dem so ist.
erinnert mich an freistaat-preußen.org (deren arbeit in ehren, ich zolle respekt), doch anfragen, eine legitimation zu erbringen, bzw. überhaupt erstmal zu benennen, wer dieses preußen denn nun offiziell anerkannt hat, blieben auch dort aus.
auch ist die rede von irgendwelchen millionen, die sich angeschlossen hätten.
aber im forum finden sich nur einige wenige – in hessen-nassau sind es glaub nicht mal 10.
auch die behauptungen, man könne sich den gerichten gegenüber erwehren usw. werden einfach nicht hinreichend belegt.
ein video – mitschnitt aus dem gerichtssaal – war betitelt mit „ein richter .. “ moment.. „flüchtet“ war es nicht .. ich glaub: „nimmt reißaus“ oder sowas , jedenfalls in diesem sinne… dort wird er zwar mit mio. anträgen bombardiert und am ende stellt man einen befangenheits- und strafantrag gegen den richter, aber reißaus hat der nicht genommen – außer, daß er nachdem die verhandlung geschlossen war, irgendwann gegangen ist.
fakt ist: das belegt nichts – gar nichts. wieso legt man keine fälle auf den tisch, wo man erfolg hatte?
ganz einfach: es gibt sie nicht – diese behauptungen sind aus der luft gefischt.
welche absicht dahinter steht? vielleicht oft eine „gute“ – weil man gedenkt viele menschen zu überzeugen von dem, was man für wahr hält..
letztendlich versuchen alle – zumindest, die ich so gesichtet habe – einfach nur den eindruck zu erwecken, sie hätten mit den argumenten (staatsangeh., shaef, ns-gesetz-anwendung usw.) erfolg, haben es aber schlicht nicht.
und das STINKT sehr.
ähnliche gerüche entwickeln sich auch bei anderen kernthesen – grundgesetz erloschen, wiedervereinigung mittel- und westdeutschlands, firma brd …
wobei ich zu letzterem irgendeine schrift – von einem gericht – gesehen habe, in der jemand versucht hat, strafantrag wegen insolvenzverschleppung (oder so ähnlich) gegen die brd zu stellen (25k einlage –> schulden in bio.höhe).
im beschluss wurde das glatt abgewiesen, da ein gesetz klar besagt, daß das gegen die entsprechenden entitäten nicht möglich ist, jedoch lautete die anklage .. blahblah gegen angeklagter: bundesrepublik deutschland gmbh …. und das scheint doch recht merkwürdig … im text dann die erläuterung, daß der bund nicht verklagt werden könne ..
interessant: der bund = bundesrepublik deutschland gmbh …
allerdings stand da kein AZ drauf und es kursieren tonnenweise fälschungen – oft sehr billige – herum …
ich hab das az angefragt – denke nicht, daß da eine antwort kommt.
bei anderen anfragen wurde auch ausgewichen. (betrifft wieder freistaat-preussen.org).
und die haben immerhin ein „auswärtiges amt“ und proklamieren anspruch auf volksvermögen und allem pi pa po.. jedoch, die intransparenz und die ungereimtheiten sind doch gewaltig.
wenn die staatliche papiere und sogar staatsangehörigkeitsurkunden herausgeben, dann müssen die schon in irgendeiner form anerkannt sein.
dann kann man sich auch auf die dokumente berufen – ruhigen gewissens – ansonsten liefern die einen nur ein, wenn man da mit einer preussischen staatsangehörigkeitsurkunde ankommt.
alles sehrsehr merkwürdig. ohne transparente belege – die fordern wir von der brd ja auch ab und an – und bemängeln, daß die dann einfach nur den scheibenwischer machen.
lustigerweise kommt von keinem, den ich anschreibe was zurück.. weder von d&b, noch freist.-preussen „auswärtiges amt“, noch russische botschaft ….
plan m von oliver janich hat es in sich – übrigens (in sachen neuorga).
hilfe von außen ist eine sache (daß wir uns selbst „retten“ müssen), daß wir nicht einmal antwort von den russen bekommen, ob shaef/smad noch gilt, ob die brd eine privatrechtliche konstruktion ist usw., ist eine ganz andere geschichte.
dabei geht es mir nicht so gut – um mal ganz ehrlich zu sein.
Hallo Leute
hier mal einer der sich zum Thema Staatsangehörigkeitsausweis seine Gedanken gemacht hat.
Finde ein recht interessantes Video.
http://www.youtube.com/watch?v=xp7A0idugpc
„Menschen brauchen keine Staatsangehörigkeit -nur PERSONEN -“
Gruß Jörg
Frankfurt/Main
Hallo Klardenker,
witzig, genau die Seite habe ich kürzlich auch gefunden und mir mit Bedacht reingezogen 😉 . Zum Thema PERSONAL paßt auch das Thema „funktionaler Analphabetismus“. So lassen sich mit diesen 2 Worten viele feedback-relevanten Phänomene im Teile-und-Herrsche-Spiel bei der interaktiven Kommunikation mit den Funktionsträgern in den jeweiligen Einheiten im Staate gut erklären. „Wahrlügen und Schönreden“ bzw. die gesetzte Norm auf den „Kunden“ an der jeweiligen Antragsstelle übertragen und der ganz „normale Wahnsinn“ nimmt seinen Lauf, wenn man als ganzheitlicher Mensch nicht höllisch aufpasst. Wessen Brot ich eß, dessen Lied ich sing. Also aufpassen, wessen Brot man ißt. Dabei fällt mir das Abendmahl mit Jesus und seinen Jüngern ein. Die 30 Silberlinge (bzw. 25 Euro ! ) verdeutlichen das Problem in besonderer Weise. „VOR dem Gesetz sind alle Menschen gleich.“ Dann kommt das gesetzte Gesetz. Das Personal im Staate folgt dieser Normierung, wenn es denn folgt. Den Rest kennen wir ja. Hierzu passt auch gut folgendes Video „… über 70 Jahre nur belogen“: http://www.youtube.com/watch?v=n2kNLiPQFHE&feature=player_embedded
Schönen Sonntag !
verzeihung für die ellenlangen texte.
die frage wurde „anonym“ an den typen weitergeleitet – aber nicht frei geschaltet, da sie u.a. die argumentation nicht nachvollziehen können.
Hallo Frank,
es dauert zwar ein Bißchen, sich durch Deine Beiträge zu „forsten“, besonders, wenn Du sie nachts nach ein Uhr abfasst;-)
Ich bin dennoch froh, dass Du Dir die Mühe machst, denn insgesamt ist es von Relevanz. Mir hilft das weiter. Dank Dir!
*hickz* 🙂
Hallo liebe Klardenker,
ich habe hier gerade etwas in den AGBs eines Anbieters gelesen.
„Haftung … Soweit der Kunde Unternehmer, eine juristische Person des öffentlichen Rechts oder ein öffentlich-rechtliches Sondervermögen ist, ist die Haftung außer im Falle von Vorsatz und grober Fahrlässigkeit beschränkt auf die Summe der vertraglichen Entgelte, die der Kunde für den Zeitraum von zwei Jahren vor Eintritt des schädigenden Ereignisses im Rahmen des konkreten Vertragsverhältnisses an … gezahlt hat.“
… Kunde ein Unternehmer, eine juristische Person des öffentlichen Rechts oder öffentlich-rechtliches Sondervermögen ist. Was genau bedeutet das denn? Insbesondere öffentlich-rechtliches Sondervermögen? Etwa auch sog. Kunden? Dazu gehört wohl auch der Zusammenhang mit SEPA und Gläubiger-ID. Mir schwant nichts Gutes. Hat hier jemand Lust, das Thema aufzugreifen?
Schöne Grüße
Hallo Frank,
vielen Dank für deinen „Mut“, welchen du durch dein Schreiben ab Dr. Schäuble bewiesen hast.
Du hast dein Grundrecht wahrgenommen (http://dejure.org/gesetze/GG/17.html).
Viele Grüße
Ralf von Osten
(Mensch)
so, jetzt hab ich nochmal die sache mit den GROSSBUCHSTABEN durchdacht – also die „Sklavenschreibweise“ des Namens (basierend auf Römischen Recht).
Dazu hab ich mir ein pdf des berühmten „Law Dictionary“ von Black – in der vielzitierten 4th Edition rev. – angesehen, ich wollte das Werk schon bestellen, nun brauche ich allerdings sehr gute und plausible Gründe, damit ich die 50-70 und mehr Euro wirklich ausgeben soll..
Da wird zwar – das ist ein Wörterbuch für juristische Begriffe – beschrieben, was die Terme bedeuten (also Capitis Diminutio – Minima, Media, Minima), jedoch findet sich – und der Grund, wieso ist recht plausibel – keine derartige Textpassage, die auf die berühmte „Großschreibung des Namens“ hinweist (das übrigens im ganzen Werk nicht).
Wenn jemand das Buch hat, bitte mal nachschlagen und den Beweis mal ablichten.
Ich bin sehr sicher, daß dies nicht gelingen wird, denn….
Wie schrieben die alten Römer eigentlich?
ich zitiere die webseite http://www.sprachenlernen24-blog.de/schriften-der-welt-lateinische-schrift/ :
Die Römer griffen das griechische Alphabet auf und modifizierten es. Übrigens hat man im Alten Rom nur in Kapitalen, also Großbuchstaben geschrieben. Die kleinen Buchstaben des lateinischen Alphabet wurden erst im Frühmittelalter entwickelt. Auch wurden zu dieser Zeit die Buchstaben J, U und W hinzugefügt.
jetzt erkläre mir bitte mal einer, wie man denn durch großschreibung sklaven von nichtsklaven unterschieden hat?
wie gesagt: „all caps“ gibt es in blacks legal dictionary nicht (zumindest nicht in der revised 4th edition.
vielleicht erklärt mir das hier mal einer, wie das zusammenpasst.
für den fall, daß es nicht passt, würde ich sagen, hat das modell ein problem.
vielleicht wurde diese sklavenschreibweise später erst erfunden?
wie belegt sich das?
das interessiert mich nun jetzt brennend.
so, hab mal herrn bundesfinanzminister dr. schäuble auf abgeordneten-watch.de direkt ein paar fragen zum thema gestellt.. hoffentlich setzen sie jetzt nicht den verfassungsschutz auf mich an.. xD .. nicht, daß die ihre wertvolle zeit verschwenden…
konkret:
———————————————————————————————-
Sehr geehrter Herr Dr.Schäuble,
gestatten Sie mir die Frage, ob – im Rahmen der geschaffenen Bedingungen durch die EU-Verfassung 2.0 , pardon, dem bemerkens- und bedenkenswerten Lissabon-Vertrag – die ihnen unterstellten Entitäten nun privatisiert sind, diese hoheitliche Aufgabe im Zuge der Transformation souveräner Staaten hin zu Gewährleistungsstaaten unter Handelsrecht steht, oder diese Stellen nach wie vor staatlich organisiert sind?
Im Falle, daß letzteres zutrifft: wieso – glauben Sie mir bitte, viele Bürger sind ob dieses Umstandes äußerst irritiert – sind die Institutionen, die man allgemeinhin für staatlich hält, in internationalen Firmenregistern unter „private company“, versehen mit D.U.N.S.-Nummern gelistet?
Zweite Frage:
Welches Recht ist eigentlich an die Stelle des Völkerrechts getreten, von dem Sie selbst sagten, es sei nicht mehr existent.
In einer Rede erwähnten Sie, daß gewissen Sachverhalten „noch das Völkerrecht zu Grunde“ gelegen habe – was impliziert, daß es jetzt anders sein müsste.
Wenn das Konzept der Nationalstaaten wie Sie sagen „gescheitert“ sei, welche Form der Organisation ist stattdessen in ihren Augen besser geeignet unser aller Leben zu regeln?
Das Subsidiaritätsprinzip, ist es in politischen Kreisen vielleicht zu einer bedeutungslosen Hülle geworden?
Ist es nicht die Basis von Freiheit und Selbstbestimmtheit, manifestiert in Form der demokratischen Republik, eine der wesentlichsten Errungenschaft aus jahrhundertelanger Entwicklung der europäischen Staatskultur?
Wie konnte es überhaupt so weit kommen, daß die Macht in den Bund transferiert wurde und nicht, subsidiarisch zum überwältigenden Anteil in den Gemeinden liegt?
Wer ist der Souverän hier, Herr Dr. Schäuble?
Sind Supranationale „Staaten“ (EU-„Staat“) mit demokratischen Grundwerten vereinbar?
Um eine aufschlussreiche Beantwortung bitte ich hiermit und bedanke mich vorab,
mit freundlichen Grüßen
frank, Mann aus der Familie hermes / Wiesbaden
—————————————————-
und dann noch zum thema staatsangehörigkeit:
——————————————————–
Sehr geehrter Herr Dr.Schäuble,
gestatten Sie mir die Frage, ob – im Rahmen der geschaffenen Bedingungen durch die EU-Verfassung 2.0 , pardon, dem bemerkens- und bedenkenswerten Lissabon-Vertrag – die ihnen unterstellten Entitäten nun privatisiert sind, diese hoheitliche Aufgabe im Zuge der Transformation souveräner Staaten hin zu Gewährleistungsstaaten unter Handelsrecht steht, oder diese Stellen nach wie vor staatlich organisiert sind?
Im Falle, daß letzteres zutrifft: wieso – glauben Sie mir bitte, viele Bürger sind ob dieses Umstandes äußerst irritiert – sind die Institutionen, die man allgemeinhin für staatlich hält, in internationalen Firmenregistern unter „private company“, versehen mit D.U.N.S.-Nummern gelistet?
Zweite Frage:
Welches Recht ist eigentlich an die Stelle des Völkerrechts getreten, von dem Sie selbst sagten, es sei nicht mehr existent.
In einer Rede erwähnten Sie, daß gewissen Sachverhalten „noch das Völkerrecht zu Grunde“ gelegen habe – was impliziert, daß es jetzt anders sein müsste.
Wenn das Konzept der Nationalstaaten wie Sie sagen „gescheitert“ sei, welche Form der Organisation ist stattdessen in ihren Augen besser geeignet unser aller Leben zu regeln?
Das Subsidiaritätsprinzip, ist es in politischen Kreisen vielleicht zu einer bedeutungslosen Hülle geworden?
Ist es nicht die Basis von Freiheit und Selbstbestimmtheit, manifestiert in Form der demokratischen Republik, eine der wesentlichsten Errungenschaft aus jahrhundertelanger Entwicklung der europäischen Staatskultur?
Wie konnte es überhaupt so weit kommen, daß die Macht in den Bund transferiert wurde und nicht, subsidiarisch zum überwältigenden Anteil in den Gemeinden liegt?
Wer ist der Souverän hier, Herr Dr. Schäuble?
Sind Supranationale „Staaten“ (EU-„Staat“) mit demokratischen Grundwerten vereinbar?
Um eine aufschlussreiche Beantwortung bitte ich hiermit und bedanke mich vorab,
mit freundlichen Grüßen
frank, Mann aus der Familie hermes / Wiesbaden
————————————————————————
ich rechne persönlich nicht mit einer antwort -ggf. zensiert man das auch seitens der moderation weg.
gruß frank
irgendwie kam da ein beitrag von mir weg..
wie auch immer..
jetzt hab ich mal – butter bei die fische – eine schriftliche stellungnahme von d&b angefragt, was es denn nun wirklich mit den D.U.N.S.Nummern auf sich hat.
Es ist schon sehr wesentlich gerade diesen Punkt genau zu wissen.
Es gibt auch Stimmen, die behaupten, diese Nummern könnten auch staatliche Stellen haben – schlicht, weil Sie Dinge und Dienstleistungen kaufen ..
zu den Bereinigungen des Besatzungsrechts:
Es gibt eine Stimme – die such ich nochmal raus und poste den Link – die klärt über die Missverständnisse auf .. zur Bereinigung der Bereinigung sagt er, daß anderes Gesetzeswerk den Übergang in Landes- bzw. Staatsrecht dieser Gesetze längst geregelt hat und Bereinigung das entledigen von Gesetzestext, der obsolet geworden ist – sprich: gestrichen wurde nichts.
Ist jetzt mal so ne Stimme, die das so erklärt. Wenn dem so wäre, würde dies in Beurteilung der Sachlage ebenso einen gewichtigen Grund spielen.
Die Vorgehensweise und Ausgangslage wäre eine völlig andere.
Ob man den „Nachfolgestaat“ dann anerkennen muss, oder nicht sei mal dahin gestellt.
Nachfolgestaat ist der Staat, der nachfolgt ohnehin immer.
Auf abgeordneten-watch hat schäuble – oder der schreiber, der unter diesem account schreibt – stellung zur staatsangehörigkeitsfrage genommen – und den geiern außen und innen im pass.
zu „deutsch“ sagt er schlicht, es sei gleich, ob substantiv oder adjektiv, man hätte sich halt für das adjektiv entschieden ..
adler erklärt er – wenn ich das richtig verstanden hab – mit „künstlerischer freiheit“ oder sowas.. xD
wenn das alles doch ein staatliches gebilde sein soll – vma. ein gewährleitungsstaat:
deuschland umfasst eben alle deutschen staaten, die brd – als staatenbund (nicht staat) (daher benennen sie ihn nicht, es ist keiner, sondern entweder eben firma oder staatenbund – das reich war ja auch kein staat, sondern staatenbund) umfasst nur einen teil.
daher beißt sich das nicht, wenn sie die brd nicht als staat benennen (in dem wir alle leben).
das bewusstsein, daß die staaten eben hessen preußen bayern baden.. sind, wollen sie aber auch nicht fördern. so antworten sie nicht auf die frage.
ihre machtbasis würde so oder so (firma oder staatenbund brd) in frage gestellt werden – vom aufgeklärten volk (nach preußischer tradition xD zumindest unter dem alten fritz (der legende nach).
die russischen mühlen mahlen entweder äußerst langsam oder überhaupt nicht. die antwort wäre extrem aufschlußreich :-/ .. ich bezweifle, daß von denen was zurück kommt.
… merkwürdigerweise hat mir noch keiner der firmen-theorie-anhänger (soll nicht negativ klingen) jemals belegt, daß es eindeutig so ist, daß nur firmen diese duns-bekommen. das wird immer nur behauptet und durch eben den blick ins register belegt.
die eindeutigkeit ergibt sich aber eindeutig aus dem eindeutigen statement der register-führenden firma.
hallo,
ich habe gelesen, in den firmenregistern seien auch staatliche stellen gelistet – da die nummer eben nicht ausschließlich privaten firmen vorenthalten sein soll.
aus gründen, daß die entsprechenden stellen auch immer dinge kaufen, verkaufen, leute in anstellung haben oder was weiß ich…
wo findet sich denn ein stichhaltiger beleg / beweis, daß diese einträge tatsächlich NUR privatrechtlicher natur sind?
das ist doch so ziemlich eine schlüsselfrage, oder findet ihr nicht?
es würde zumindest, was unseren status betrifft, gehörig was ändern.
zb. daß sich die brd als nachfolger (rechtlicher) des „alten deutschlands“, welchem auch immer, sieht, ist logischerweise natürlich, weil sie der nachfolgestaat – so denn sie ein solcher ist – ist und die verpflichtungen aus dem vorsystem – obs jetzt schlecht oder gut war, ist hier gar nicht relevant – jedenfalls die verantwortung verpufft doch nicht einfach, weil es ein neues system gibt… ?
hat da mal jemand drüber nachgedacht?
auch was die bereinigungsgesetze betrifft, gibt es erklärungen, daß die gesetze zuvor schlicht als teil des länder – bundes- rechts geworden sind, sprich: sie dahin überführt wurden (mit dem ende der besatzung sozusagen) und die gesetze daher obsolet geworden sind.
wenn ich die stelle finde, poste ich das nochmal.
nun, diese aspekte sind meiner meinung nach schon sehr von belang.
wieso gesetze aus dem 3.reich noch angewendet werden, ist dann eine weitere frage.
wenn shaef tatsächlich nicht mehr gelten sollte – wie behauptet – gibt es nichts, was die anwendung von derlei gesetzen verbietet..
Hallo allerseits!
Ich bin gerade dabei meine Bindungen zur BRD zu reduzieren. Als freiberuflicher EDV Berater habe ich nun meinen wichtigsten Geschäftspartner über mein Vorhaben informiert und mittgeteilt, dass ich meine Tätigkeit beim Finanzamt abmelde und in Zukunft Rechnungen ohne MwSt und Steuernummer ausstellen werde.
Nun hat sich mein Geschäftpartner bei einem Steuerberater informiert, um sicher zu gehen, dass er durch meine Aktion möglichst keine Schwierigkeiten hat.
Die Auskunft des Steuerberater war folgende: Er hat als Gewerbetreibender die Pflicht, Rechnungen auf vollständigkeit zu prüfen – dazu gehört auch eine Steuernummer. Wenn er Geld ausbezahlt ohne Steuernummer macht er sich des Sozialversicherungsbetrug strafbar 🙁
Meine Frage wäre jetzt, wie kann ich als natürliche Person / Mensch ohne Anmeldung beim Finanzamt einer Firma eine Rechnung schreiben ohne Probleme beim Kunden zu generieren? Wie machen das diejenigen unter Euch, die bereits den Schritt zum Mensch gemacht haben?
Grüße aus Bayern,
dirk
Diese Frage hätte ich auch gern beantwortet, oder wie könnte es anders funktionieren? (Stiftung) Danke Andreas
hallo dirk,
so wie es aussieht, bist du bezüglich dieses problems, ohne werbung machen zu wollen, auf der richtigen seite gelandet..
nach einem weiteren sehr interessanten vortrag, den ich mir von andreas angesehen hab, thema: stiftungen – kann ich dir empfehlen, mit ihm mal kontakt aufzunehmen und dich schonmal – hier gibt es ja schon sehr viel material dazu – mit stiftungsrecht zu beeschäftigen (downloads).
gruß
frank
An matthias,
dein Link nach Brüssel für den Antrag „Staatsangehörigkeit“ ist gut gemeint.
Du hast aber vergessen, dass die ganze jetzige EU nach UCC-Recht
strukturiert ist. Auf „Deutsch“ gesagt, nach Handelsrecht bzw. Firmenrecht.
Und genau diese EU ist der eigentliche Sargnagel für die „Staatsangehörigkei“.
Mit anderen Worten: Der Link ist nur Nepp
Hallo DET,
richtig !! die EU läuft nach Handelsrecht als
Verein. Das betrifft aber auch die UNO, IWF
und die meisten Staaten.
Wer sagt das ein Besatzer nicht eine
Firmenstruktur benutzen darf. Die BRD ist
noch immer ein Besatzungskonstrukt.
Der Trick ist: Die BRD’ler sind damit im
Handelsrecht und damit ausplünderbar.
Wenn man sich Handelsrechtlich von der BRD
trennt ist man von der handelsrechtlichen
Haftung frei.
Frei ist nach der HLKO / SHAEF-Gesetz nur
ein Staatsangehöriger / Bewohner dieses Landes.
Wie kann ich beweisen das ich ein Staatsangehöriger
bin ? Dafür brauche ich gegenüber der BRD / den Alliierten
die Staatsangehörigkeitsurkunde ! Nur dafür …..
Die BRD teilt sich in zwei Bereiche.
1. Der handelsrechtliche Bereich
2. Der juristische Bereich
Der juristische Bereich ist die direkt Aufrechterhaltung
der öffentlichen Ordnung. z.B. das Einwohnermeldeamt.
Es gibt in jedem Bereich wie Stadt, Kreis, RP, Land, Bund
einen juristischen Bereich …. z.B. Innenministerium
Beispiel:
http://www.bmi.bund.de/SharedDocs/Downloads/DE/Themen/
Sicherheit/PaesseAusweise/PassVwV.pdf?__blob=
publicationFile
Der Staatsangehörigkeitsausweis (mit Siegel des
Deutschen Reiches) wird vom juristischen Bereich
ausgestellt.
Im Bereich Gerichtswesen ist es genauso. Bei zwei
Gerichten brauchst Du keinen Anwalt. Arbeitsgericht,
Verwaltungsgericht !!
Gruß matthias
Hallo und guten Tag an alle;
von denaturierter Ernährung und (bei gesündester Ernährung trotz zweier berufsausbildungen zum finanziellen Ruin führender) Vollzeitsklavenarbeit habe ich mich zwar erfolgreich getrennt. Aber wie ich auf sinnvolle Weise aus der BRD aussteigen könnte ist mir (für den sich momemntan nur eine geringfügige Beschäftigung kombiniert mit Selbstversorgung einigermaßen lohnt) nach wie vor ein Rätsel.
Zwar scheint es etliche mich begeisternde Möglichkeiten zu besagtem Ausstieg zu geben (und auch Andreas Clauß’es Ausführungen finde ich in gewisser Weise sehr aufschlußreich). Aber wie ich bei meiner momentanen Lebensgrundlage ihn vollziehen könnte ohne dieselbe krass zu vernachlässigen ist mir bislang nicht klargeworden. Denn sämtliche Anleitungen hierzu empfinden meine Schutzgeister als extremst zeitaufwändig, für mein aktuelle Lage hoffnungs überteuert und ernährungs-infrastrukturell als ziemlich ungeeignet.
Selbst der Ausstieg aus dem Rundfunkservvitz (der Ablösung der GEZ) scheint mir nicht vollendbar zu sein. Zwar werde ich aufgrund geringfügigem Einkommen und meiner Wohngemeinschaftsmitgliedschaft der Beitragspflicht entgehen. Aber dennoch wenn ich dies geltend mache, bin ich ja dennoch weiterhin deren Sklave. Ob ich (bei meinem Einkommen) auf Andreas’es anschließende Unterstützung hoffen kann, wenn ich das Musterschreiben ans Finanzamt anpasse für den Rundfunkservvitz und dann absende??? Und das ist (neben der Angelegenheit mit der KV) noch die kleinste Aufgabe.
Gruß Manfred
hallo manfred,
zum einen möchte ich sagen, daß dieser weg ein bewusster sein MUSS – es muss dir klar sein, daß es einer der überzeugung ist und man gegen die [brd]windmühlenflügel rennt.
dabei ist selbstverantwortung das zauberwort – sprich: du entscheidest, was du willst und trägst allein die konsequenzen (welche auch immer) – von einer betreuungsanstalt in die andere wirst du nicht kommen – sprich: du wirst allein gegen die mafia da stehen. ob du irgendwelche anwälte finden kannst, die dir rechtlich beistehen können/wollen ist höchst fraglich.
selbst wenn: wo willst du dich gegen die brd-mafia verteidigen und auf recht pochen?
was ist recht?
es gibt zwei arten:
1) gemachte regeln der herrschenden arschlöcher gegen uns, wobei die sich entweder gar nicht (nie) daran halten, oder aber sich zunehmends nicht (mehr) daran.
die leninsche staatstheorie stellt in den raum, daß kapitalistische systeme immer zwangsläufig dazu führen, daß die politik ihre regeln zunehmends brechen muss, um das system am laufen zu halten / bzw. dieses zu erhalten.
2) natur-recht .. kants kategorischer imperativ ist – meinem verständnis nach – absolute basis dieses – meiner meinung nach – vorhandenen natur-rechts, das sich aus der natur selbst ergibt.
nun, mit berufung auf beides wirst du in der [brd] vor deren (illegalen – selbst nach deren eigenen regeln) „gerichten“ keine aussicht auf erfolg haben.
international ist es auch äußerst fraglich, da die internationalen faschisten, die hier das hauptproblem – für deutschland und die welt – darstellen (sogenannte „eliten“) logischerweise kein interesse an recht für die von ihnen als sklaven (humankapital, arbeits- und konsumvieh) wahrgenommenen menschen haben.
welche internationale institution des „rechts“ soll das denn auch sein?
könnt man auch gleich zum papa rennen und heulen, daß alles scheiße ist – papa rothschild…
fakt ist: firmengerichte sollte man abblitzen lassen und tunlichst vermeiden anträge zu stellen (man sagt, das seien laut blacks legal dictionary „aufforderungen etwas illegales zu tun“ (was ich noch nicht stichhaltig überprüft habe), man solle vielmehr, wenn man etwas beziehen muss – oder wie auch immer – als „auftrag“ kennzeichnen, das „antrag“ in klammern setzen (kaufmännisches ausschließen aus dem vertragsinhalt – oder durchstreichen.
stehen dir aus dem volksvermögen, welches die [brd] treuhändisch verwalten sollen müsste, dies aber offenkundig massivst veruntreut (ich möchte keine waffen für den arpartheitsstaat israel finanzieren, auch keinen (staats-)terrorismus oder banken- und staaten-bailouts), geld zu, dann solltest du kein schlechtes gewissen haben, dies zu fordern.
von staatsangehörigkeitsausweisen welcher art auch immer würde ich die finger komplett lassen – da haftet zu viel braune soße dran – potentiell verfängt man sich da in was üblem – wie im netz der [brd]spinne etwa.. ala heim ins reich….
ich finde die idee mit der legalisierten / apostullierten int. geburtsurkunde einfach genial und völlig ausreichend.
mir ist kein deutscher heimatstaat bekannt, in dem eine ausweispflicht bestand!
wie auch immer geartet: staatenbunde sind -glücklicherweise- (eigentlich) KEINE staaten.
das erachte ich als äußerst wichtig.
wer sich dem firmengericht aussetzt, erkennt dieses an und das ist schlecht.
aus notwehrgründen tu ich das im sorgerechtsstreit mit kindern trotzdem – das verfahren ist schon weit älter, als meine brid-abmeldung.
fakt ist, daß dich niemand schützen kann, aus politischen gründen in den knast oder in irgendwelche anstalten eingeliefert zu werden. mittlerweile können bekanntlich die sogenannten „richter“ dies kurzerhand veranlassen.
mit pfändungen solltest du ferner rechnen – wenn es geht, einfach kein konto haben.
mir ist noch kein arbeitgeber unter gekommen, der nicht ein konto als vorraussetzung genannt hat, eingestellt zu werden.
ich seh das alles so: wer nichts hat, kann auch nichts verlieren.
das hat aber damals schon die raubritter oder auch heutzutage, die mafia, oder die [brd] oder sonst einen verbrecher nicht davon abgehalten, dennoch immer mal wieder vorbei zu schauen und druck zu machen.
so ist das mit verbrechern nun mal.
wen man gut abweisen kann – vorbereitet mit argumenten – sind die ganzen privaten gerichtsvollzieher usw. – die nehmen ohnehin auf, was man da so aussagt und teilen das den [behörden] mit – zahlt man nicht, bedienen die sich halt mit zwang (pfändung).
ob man eine gemeinnützige stiftung für selbstversklavung – die dann die durch frondienste eingenommenen vergütungen kassieren kann – statt einem selbst xD – weiß ich nicht, bezweifle das aber.. xD .. vielleicht kann man eine eigene arbeitsagentur für sich selbst als solche gründen.. gemeinnutz ist dann, daß man sich für ein paar heller an diverse sklaven-einsatz-firmen verleiht – zu deren vorteil man sich dann billig verkauft..
so verrückt, wie dieser puff hier ist, würde es mich nicht wundern, wenn derlei als „gemeinnützig“ deklariert würde.
es macht sinn, mit allem erstmal abgeschlossen zu haben, bevor man diesen weg geht – insbesondere, wenn man sich dem system gegenüber kritisch äußert. die lesen alles mit, speichern den dreck und es wird ggf. eine zeit geben, da sie abweichler nicht gut brauchen können und ggf. entsorgen.
mittlerweile gebe ich der möglichkeit, daß viele „alternative“ einzig deswegen existieren, die leute, die „notorisch frei“ sein möchten und sozusagen nicht mehr gut in ein direktes sklaven-system integriert werden können (aufgewachte wollen in der regel nicht mehr zurück in die matrix), irgendwann einmal zur brust zu nehmen.
einige scheinen ohnehin wege zu beschreiten, die zurück ins reich führen – deutsche staatsangehörigkeit etwa ist eher etwas, wovon – soweit ich weiß – die nazis das erste mal fabuliert haben (zumindest konkret angewendet als rechtlichen term).
ansonsten sprach man von REICHSangehörigkeit – und das reich war definitiv kein staat – die staatsangehörigkeit war logischerweise nicht die deutsche – sondern preussische, hessische, bayerische usw.
warum sollte ich mir auch irgendetwas staatliches von der firma bescheinigen lassen müssen?
das ist einer der hauptholzwege.
wie auch immer das mit dem recht so aussieht – jedenfalls selbst wenn wir uns richtig verhalten und nicht wieder „heim ins (3.) reich“ eingepflegt werden – durch kleinen fallstrick, recht auf recht gewährt uns dann in letzter konsequenz auch keiner.
es geht erst , wenn überhaupt, wenn massen NEIN sagen und das system nicht einfach alle wegsperren kann – dann ist der druck irgendwann zu groß und der mist kollabiert.
wahrscheinlich wäre dieser weg dann äußerst blutig und es wäre naiv anzunehmen, daß unsere „freunde“ ein solches deutschland – eine „geschlossene gesellschaft“ – zulassen würden.
sprich: die würden uns in die steinzeit bomben und fertig!
allein deswegen sollte man sich geistig damit anfreunden, daß man ohnehin für seine ideale vor die hunde geht – so negativ das jetzt auch klingen mag.
ein freies deutschland geht meiner meinung nach nur mit einem (be)frei(t)em europa und einer (be)frei(t)en VSA, die uns nicht mehr vergewaltigen möchte, wenn wir unser pausenbrot selbst essen möchten.
man sehe die weltlage:
wer sind denn die hoffnungen gegen das USrael-Empire-Modell?
china? russland?
mir scheint es – aus diversen, teils offensichtlich darliegenden – gründen naiv anzunehmen, daß diese staaten oppositionell im sinne, daß sie für die freiheit und gegen faschismus sind.
china ist am einfachsten zu „entlarven“: die verwirklichen das modell derart, daß die westlichen „eliten“ in vsa und eu äußerst lobende worte für den chinesischen weg finden. die eudssr hat noch einen weiten weg vor sich, bis sie so gut sind, wie die chinesen – mal davon abgesehen, daß die auch mit diversen verdächtigen handzeichen herumlaufen.
die zwangsverstädten mioweise bauern – was der offensichtlich angedachten nwo-ökodiktatur in nichts nachsteht.
auch in sachen bevölkerungsreduktion verhalten sie sich „vorbildlich“ – richten hin, treiben ab …
russland als wird offenbar als antithese aufgebaut – die rüsterei hin und her und feindschaftsspielchen entsprechen dem orwellschen modell . in wahrheit hängen die zusammen.
allein die tatsache, daß ein politiker, um in die duma zu kommen, erstmal eines braucht: massig kohle und vitamine (das bedingt vertreten bestimmter interessen) – und so humanistisch ist die russische politik nun offensichtlich nicht – wieso streben viele russen hier her? in einem freiheitlichen system – ohne das russische wirtschaftssystem im einzelnen zu kennen (außer, daß es extrem korrupt ist – wie das politische auch): besser geht es denen da nicht.
these: überall, wo es oligarchen gibt, ist der wurm drin.
sicher hier und da werden die festgenommen – am ende sind es doch nur machtspiele. das ist absolut kein beleg, daß hier „gut“ gegen „böse“ vorgeht.
selektion in politik findet da genauso statt, wie an jedem anderen flecken auf diesem planeten und wer mir was von aliens, die unter uns sind erzählt – medvedev im interview – kann nicht gegen das system von diesen nwo-lern stehen .. das sind nämlich deren methoden.
dass medvedev pro westlich und putin contra-nwo steht, ist ausgeschlossen, angesichts der tatsache, daß herr medvedev und herr putin sehr eng zusammen hängen und ich bin sehr sicher, daß putin in medvedev´s zeiten die zügel ebenso fest in der hand hielt, wie auch jetzt.
in sachen [brd] und illegalen aktivitäten der firma uns gegenüber – bis hin zu politischen prozessen gegen „uns“, diffamierungen und verfolgungen und tonnenweise straftaten, stehen wir ohnehin VÖLLIG allein da – solange die völker in der breite nicht aufwachen und große blöcke der eintracht bilden – was meiner meinung nach völlig ausgeschlossen ist (massen und so) – werden wir dem system nicht bei kommen.
rechtschutz, von wo soll der kommen?
wo gibt es auch nur einen fall, wo irgendjemand vor (relativ) ordentlichen gerichten erfolg gegen die gängelnde [brd] hatte?
ein fall hätte auch unmittelbar konsequenzen, wie sie sonst nur große bomben haben.
mein brief an die russen wurde bislang nicht beantwortet – dort habe ich eine menge fragen formuliert, die das wesen der besatzung, des geltenden rechts im besetzen staatenbund, der brd usw. betreffen, mit dem zusatz, daß ich um benennung von instanzen bete, die rechtlich zuständig, die rechtschutz bieten können usw. usw. .
wie gesagt: es gibt irgendeine rechtliche situation / irgendeinen rechtlichen status – welchen auch immer – die bloßen nachfragen, wie die rechtliche situation denn nun sei, wird nicht beantwortet.
es wird nicht einmal gesagt, daß für uns sklaven kein recht gilt.
was bedeutet schweigen?
richtig, danke!
das selbe, wie wenn „versehentlich“ beweise geschreddert werden von den [behörden] im nsu fall etwa..
man ist offenkundig involviert.
mir scheint die situation eine zu sein, in der es keinen ausweg gibt.
in dem fall gehe ich persönlich den weg, den mir mein innerstes vorgibt: widerstand gegen unrecht.
in einigen jahren bin ich noch viel freier und dann werde ich keine kompromisse mehr machen, die ich heute noch muss – dann sind mir die konsequenzen auch völlig gleich – im moment sind sie es (noch) nicht – können es noch nicht sein.
ich bin kein netzwerker – aber es scheint ratsam sich maximal mit gleichgesinnten zu vernetzen.
das machen die psychos doch auch.
ala „geheimen“ banden, in denen man sich gegenseitig hilft – diesmal einem hehren ziel geschuldet, wäre doch mal was.
mein tip: ruhig anregen lassen durch „alternative“ – aber NIE aufhören zu denken und nachpilgern – vielleicht ist es paranoid, aber mir scheint, es gibt viel scheinopposition, die uns gern weiter betreut sehen möchte.
heimatliche grüße und die kraft einer alten germanischen eiche – wenn es sowas gibt xD
Hallo Frank;
»sprich: die würden uns in die steinzeit bomben und fertig!«
·
in der Steinzeit stehe ich schon halbwegs; und falls der nächste Schritt nicht aus ihr wieder heraus führt, so kann ich nicht dafür garantieren, daß sogar die Früchte der alten germanischen Eiche mir Kraft zu geben haben; vergraben hab ich vorsichtshalber schon welche;
·
ahoj
die pistole ist doch seit ende der kampfhandlungen durchgängig an unserem volks-kopf – eigentlich eine europaweite bedrohung … raketen mit kurzer reichweite und ausreichend atomare sprengköpfe – ein nervöser finger reicht und armageddon has happened.
in einem solchen falle wünsche ich diesen psychopathen noch viele jahre auf diesem verseuchten planeten .. persönlich möchte ich sowas nicht überleben.
nicht aufgeben, das würde diesem pack in die faschistischen krallen spielen.
An alle die es angeht,
die Bedeutung des uns vorenthaltenen Wissens vom Recht… (Wichtig)
http://de.scribd.com/doc/199696986/Die-Bedeutung-des-uns-vorenthaltenen-Wissens-vom-Recht-12112013-pdf
oder
http://de.scribd.com/collections/4031803/Staatsangehorigkeitsurkunde-Das-Antragsformular-aus-Brussel-ist-das-richtige-Formular
Gruß matthias
Hallo liebe halbaufgewachte Gemeinde,
bei der Lektüre der Texte von Andreas Clauss und Bernhard Klapdor fällt auf, daß immer ausführlich und ohne Gegenwehr des Publikums die „Nazikeule“ geschwungen wird. Ich möchte jedem Leser vor weiterer Betätigung in Richtung der Behörden, oder insbesondere im Hinblick auf seinen Besitz, dringend ans Herz legen, sich mit den Ursprüngen dieser Keule zu beschäftigen.
Dieses grobe Werkzeug hat es nämlich so an sich, unter Garantie IMMER die Falschen zu treffen, und ich kann mir kaum vorstellen, daß die Beiden das (noch?) nicht wissen.
Menschen, die Ihren Aufwachprozess also weiter fortsetzen wollen, und dabei auch ein wenig Mut und gesunden Menschenverstand mitbringen, sei die Lektüre des folgenden Buches empfohlen:
„Michael Birthelm – Komm Heim ins Reich – Ein Handbuch zur [geistigen] Befreiung“
Dieses Buch gibt es nicht im (zensierten) Buchhandel, sondern natürlich nur im Netz. => Suchmaschine benutzen!
Wer deutsche Geschichte eher im Filmformat bevorzugt, und dazu noch des Englischen mächtig ist, der kann auch mal bei „thegreateststorynevertold.tv“ vorbeischauen.
Nach einigen möglicherweise sehr emotionsgeladenen Stunden vor dem Bildschirm ist man dann schon erheblich schlauer, und kann aus der veränderten Perspektive auch noch einmal über die von Herrn Clauss und Herrn Klapdor veröffentlichten Texte nachdenken.
Eine weitere Quelle unzensierten Wissens stellt auch noch „de.metapedia.org“ dar.
Viel Spaß und Erkenntnisgewinn beim Lesen und Anschauen wünscht
Ein Bunzelbürger
P.S.: Menschen, die diesem System wirklich gefährlich werden können, sitzen in der BRD übrigens im Gefängnis wegen Gedankenverbrechen. Auch so ein Punkt, über den es sich nachzudenken lohnt.
diese keule beeindruckt doch hoffentlich keinen mehr so recht.
daß die geschichte eine ganz andere ist und die nazis als teufel aufgebaut wurden, um das ganze propaganda-mäßig ausschlachten zu können, belegen doch schon die zahlreichen zitate der eigentlichen hauptverbrecher, die uns seit jahrhunderten (-tausenden) unterjochen, höchst selbst.
deutschland war an keinem der beiden kriege hauptschuldiger!
die briten geiferten danach, das DR und zarenreich zu zerstören, um beide abweichler „einzupflegen“ in ihr system.
die „hauptschuld“ besteht darin, der finanzeliten nicht hintenrein gekrochen zu sein (zumindest nicht nachhaltig genug).
friedensangebote des reiches gab es zu hauf – auch als die briten militärisch völlig besiegt zu füßen der deutschen im staube lagen – ohne bedingungen.. einfach nur frieden.. dann gab es den ami-deal und die freunde fielen in europa ein.
was nicht heißen soll, daß die nasos weisenknaben waren… die propaganda wurde auch trefflichst instrumentalisiert. sie folgten dem selben macht- und herrschaftswillen, wie alle arschlöcher, die andere beherrschen wollen.
auch die üblen kriegsverbrechen sind – so denke ich – längst offenkundig..
bombardierung deutscher städte mit hunderttausenden opfern – frauen, kinder, greise .. allein 250-300tausend in dresden, die churchill „gegrillt“ hat.
oder die ami-kl s …
überhaupt: völker selbst wollen nie krieg -das sind spielchen der „eliten“ und unsere vorväter sind da keine ausnahme.
wie auch immer die nasos wirklich waren: es galt, wie so oft, das reich militärisch zu verteidigen oder sang und klanglos unterzugehen. jedenfalls haben sie unsere vorfahren nicht dahingehend verraten, daß sie sich haben kaufen lassen und das reich gleich in den rachen dieses packs geschmissen haben!
wie immer gab es zwei alternativen:
verrat am eigenen volk und übergabe der macht an faschistische eliten oder kämpfen, sterben und dann versklavt werden…
was will man unter den umständen damals denn für ein bild zeichnen?
dann ist die frage, ob eine gemäßigte regierung – sozusagen – gegen die psycho-elite überhaupt einen hauch der chance gehabt hätte, sich in irgendeiner weise verteidigen zu können – bei aller abneigung gegen totalitäre regierungsformen: ich bezweifle es, die hätten den staat einfach ganz schnell überrannt und fertig.
wohlgemerkt werte ich im raume stehende kriegsverbrechen der nasos und andere anderer hier ausdrücklich nicht!
ich spreche hier ferner NICHT im anfluge irgendeiner sympathie mit denen.
ganz nüchtern betrachtet, verteidigte sich deutschland seinerzeit.
zu bedenken ist jedoch, daß sich „unsere freunde“ schwachsinnigster lügen schon immer bedient haben, um irgendwelche ziele propagandamäßig anzugehen – da diese in der regel recht plump und billig inszeniert sind, sind sie leicht zu durchschauen (9/11, massenvern.waffen-lüge, giftgas-lüge in syrien, kinderherzen-esser, brutkasten-mörder-„theorie“ usw.)..
es ist stark zu vermuten, daß es mit damaligen von denen verkündeten wahrheiten nicht anders war.
von gaseinsatz war doch – ähnlich syrien und irak – auch im „1.weltkrieg“ die rede, oder?
die keule ist n alter hut und hat schon einen äußerst langen bart.
auf compactmagazin habe ich dazu schon einen recht scharfen beitrag zu verfasst.
zu deinem p.s. :
wer denn? horst mahler? oder wer ist damit gemeint?
in wie weit kann denn jemand dem system – so für sich – gefährlich werden?
gibt es den straftatbestand „gedankenverbrechen“ in der [brd]?
sind damit irgendwelche „leugnungen“ gewisser „offenkundiger tatsachen“ gemeint, bei denen selbst das nachdenken, bzw. zweifeln unter strafe steht?
An alle die es angeht,
die Bedeutung des uns vorenthaltenen Wissens vom Recht…
http://de.scribd.com/doc/199696986/Die-Bedeutung-des-uns-vorenthaltenen-Wissens-vom-Recht-12112013-pdf
oder
http://de.scribd.com/collections/4031803/Staatsangehorigkeitsurkunde-Das-Antragsformular-aus-Brussel-ist-das-richtige-Formular
Gruß matthias
Der Weg in die eigene Souveränität –
– das ist es was uns selbst und andere voranbringt!
– der weitere VErlauf / Folgen sind genial …
weitere Infos unter:
Heimatakademie-Sachsen
info-RBW@t-online.de
heimatliche Grüße
Birger
mit den staatsangehörigkeitsurkunden würde ich ein bisschen zurückhaltender sein, denn weder das GG, die Weim.Verfassung haben rechtskraft. die damaligen abläufe rund um von baden und die anschliessende ausrufung der republik kann niemals eine rechtskraft erlangen. niemals.
d.h. unsere verfassung ist die bismarcksche (wie auch schachtschneider zutreffend erklärt)
zu den steuern: das estg und das bewertungsgesetz wurden mitte der 1930 jahren gezündet. alles was zwischen 1933-1945 gesetz war, wurde durch das kontrollratsgesetz der alliierten für nichtig erklärt und im art. 121+139 gg nochmals bestätigt. somit sind das estg und die grundsteuer(bewertungsgesetz) nazigesetze. das kontrollratsgesetz besagt, das die behörden etc. die nazi gesetze anwenden, bestraft werden….nun kommen einige unwissende auf die idee und sagen: ja, aber diese gesetze wurden doch neugefasst! neugefasst oder neu verfasst (wie auch immer) ist aber kein neu erlassen!! die deutsche sprache ist hier extrem genau!!
das zur theorie!
hallo kaphorn,
kannst du mir irgeneine schachtschneider-quelle benennen, aus der das hervorgeht (bzgl. verfassung bismarcks)?
hat jemand einen schimmer, welche anwälte einen international vertreten (können und wollen)?
welche gerichte für solche dinge zuständig sind, wie strafanzeigen wegen diverser von der brd finanzierter verbrechen?
was bringt das herauf- herabbeten von irgendwelchen gesetzen aller ebenen, wenn es die ganze welt nicht interessiert?
ist irgend jemandem aufgefallen, daß es niemanden bislang gibt, der mit irgendwelchen anzeigen / klagen usw. wegen all dem zeugs erfolg hatte – mir ist zumindest niemand bekannt – außerdem hätte es doch weitreichende konsequenzen, würde denn eine frau merkel etwa des hochverrats überführt (beispiel) oder einfach mal das system als kriminell und illegitim bezeichnet – ja, gar irgendeine klage überhaupt nur zugelassen oder was weiß ich.
offenbar rühren sich die „regierenden“ auch nicht – bei usreal, dem empire- und div. derivaten aller art, den franzosen und sonstigen „gewinnern“ der „beiden“ kriege wundert mich das nicht – mit ausnahme russlands, deren militärstaatsanwaltschaft gar als zuständig bezeichnet wird -bloß: geschehen ist offenkundig sichtbar gar nichts.
@ frank
Also von wegen dem „Klagen“ gegen diese bundesrepublikanischen Polit-Parasiten: Ich bin über ein pers. Gespräch mit einem Steuerberater informiert worden das diese Thematik behandelte, und dieser Herr unumwunden zugab, daß es sich bei der BRiD um eine Firma handele… , man halt aber eh nix machen könne, eidieweil diese Bagage unter einer Decke stecken würde!
Er macht diese deutlich anhand einer Klage(von der er wisse… , er sich allerdings nicht beteiligt habe) die in den 2000ern verhandelt worden sei. Das wäre irgendwie unter den Teppich gekehrt worden????
mfg
mittlerweile bin ich der recht festen überzeugung, daß ALLE unter dieser decke stecken – das heißt: inklusive russland und china – was heißt, der politischen (firmen)führungskräfte.
die sammeln offenbar lediglich einwände der „aufgewachten“, um sich derer zu gegebenen zeitpunkten zu erinnern und konsequenzen zu ziehen.
in die duma kommt doch auch nur jemand, der über ausreichend kohle verfügt – was leute tun, die lobbyarbeit betreiben – aka die figuren, die sie dahin setzen wollen.
meiner meinung nach ist keinem über den weg zu trauen in diesen angelegenheiten und man sollte sich mit dem gedanken anfreunden, daß man allein da steht und nur für sich selbst (innere) entscheidungen trifft – das heißt, sich auch mit etwaigen entwicklungen geistig abfinden muss.
Hallo Klardenker und Gleichgesinnte,
mehrmals ist hier Antrag bzw. beantragen zu lesen. Dazu ist es wohl hilfreich zu verstehen, was damit gemeint ist- speziell was die teilphsychopatischen Gesetzestreiber damit juristisch definieren:“d) Der Begriff „Antrag“ ist im Gesetz definiert als „eine Erlaubnis, etwas Illegales zu tun.“ [Siehe: Blacks Law Dictionary, 6th or 7th Edition] “ gefunden bei wirsindeins.org unter „Der Betrug hinter dem Antrag auf eine Eheurkunde“. Dort ist’s sehr gründlich, auch mit orig. english text, einfach verständlich erklärt-meine Hochachtung. Wenn auch teils bekannt, so die Lügen täglich kursieren, auch die Wahrheit wieder und wieder hervorbringen, auch für die Neueinsteiger hier- willkommen im Klub. Falls dennoch Anträge ausgefüllt werden- das Wort Antrag in ( ) gesetzt- das Wort Auftrag od. Vertrag daneben.. und immer schön an die Kopie für zuhause denken(mit 2 Unterschriften).
Antrag ist nur eins von vielen juristischen perversen Wirkbegriffen deren kausale Ursache die Unheiltreiber uns gegenüber waren und sind. Wer diese waren und sind steht im Zusammenhang mit vielen Fragen wie z.B. „Warum gibt es, egal wie viel intelligenter und guter Wille in der Welt existiert, so viel Krieg, Leid und Ungerechtigkeit?“ gefunden bei lupo cattivo Pathokratie „Wir leben in einem von Psychopathen geschaffenen System“ mit Verweisen und Auszügen aus englishen Artikeln und Büchern. Hier Auszüge daraus:“ Psychopathen haben eine überproportionale Rolle in der Entwicklung der Zivilisation gespielt, weil sie mit Lügen, Töten, Betrügen, Stehlen, Quälen, Manipulieren fest verbunden sind und anderen Menschen im Allgemeinen großes Leid zufügen ohne jegliche Reue zu fühlen.“…“ Seit dieser folgenschweren Entdeckung, dass andere Menschen bereit sind, sich zu unterwerfen, genossen Psychopathen im Kampf um die Macht innerhalb von Hierarchien insbesondere Militärhierarchien in der Zivilisation einen bedeutenden Vorteil gegenüber Nicht-Psychopathen.“…Psychopathen fehlt ein genetischer Sinn für Reue oder Einfühlungsvermögen, und dieses Defizit lässt sich durch einen Gehirn-Scan (Hirnszintigraphie)nachweisen!“ ..“Wenn Einzelne sich einfach hinsetzen und weigern würden, einen Finger zu rühren, um auch nur ein einziges Ziel der psychopathischen Agenda zu unterstützen,
wenn Menschen sich weigerten, Steuern zu bezahlen,
wenn Soldaten sich weigerten zu kämpfen,
wenn Regierungsbeamte und Konzerndrohnen und Gefängniswächter sich weigerten, zur Arbeit zu gehen,
wenn Ärzte sich weigerten, die psychopathische Elite und ihre Familien zu behandeln,
dann würde das ganze System mit einem kreischenden Halt zum Stillstand kommen.“
Durch Vorträge des Prof. Dr. Josef Foschepoth angeregt, habe ich mich ebenfalls mit den Grundrechten beschäftigt. Fazit: Alles was mir bisher diesbezüglich an Wissen verabreicht wurde, war nicht nur unvollständig, sondern es sollte zu dem etwas verborgen bleiben, das sonst offensichtlich geworden wäre.
Fakt: Die Grundrechtsberechtigung im Sinne des Grundgesetzes (bzw. Besatzungsrecht von Kolonien zur Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung) ist die Berechtigung natürlicher oder juristischer Personen, Träger von zugestandenen Grundrechten zu sein. Im Grundgesetz (GG), der sogenannten Verfassung der Bundesrepublik Deutschland, werden für natürliche Personen allerdings zwei Arten der Grundrechtsfähigkeit unterschieden:
1. Menschen- oder Jedermannsrechte
Sie stehen allen Menschen zu (sofern man als Mensch deklariert wurde). Im Grundgesetz sind diese durch die Worte „jeder“, „jedermann“, „alle Menschen“ oder „niemand“ gekennzeichnet.
Beispiele: Allgemeines Persönlichkeitsrecht, Berufsfreiheit, Eigentumsfreiheit
2. Bürger- oder Deutschenrechte:
Sie stehen nur Deutschen im Sinne von Art. 116 GG zu. Im Grundgesetz sind diese durch die Worte „Deutsche“ oder „jeder Deutsche „gekennzeichnet.
Beispiele: Versammlungsfreiheit
Daraus abgeleitet: Es gibt in unserer pseudostaatlichen Konstruktion Menschen mit Grundrechten, für die dann auch die Menschenrechte und deren Konventionen in ihrer Anwendung gelten. Und es gibt zusätzlich die Bürger(Schuldner)- oder Deutschenrechte (natürliche als auch juristische Personen) deren die Menschenrechte aberkannt wurden und sie daher auch keinerlei Anwendung finden. Man hat also nichts anderes getan, als zeitgemäß, die Rolle von Sklaven und Haltern neu zu definieren. Was für ein verschissener Drecksladen das doch hier ist. Früher ahnte ich so etwas nur, heute habe ich Gewissheit.
Hallo Andreas,
an alle die es angeht,
seit 2009 haben wir nach einem Weg gesucht von
der Firma BRD frei zu kommen.
Frühwald, Selbstverwaltung, Proklamationen und
vieles mehr haben wir ausprobiert. Der Erfolg war
nur mittelmäßig.
Im Jahr 2013 – durch unser gesammeltes Wissen
und der Hilfe von einigen Mitstreitern – haben wir nun
Erfolg auf der ganzen Linie. Es müssen einige
Voraussetzungen erfüllt sein um frei zu werden.
Das Völkerrecht, Besatzungsrecht, internationale
deutsche Recht (BGB 1896 – HGB 1897) und das
Handelsrecht müssen beachtet werden ! Die Fa. BRD
ist auch an dieses Recht gebunden.
Wenn man alles richtig macht, wird man von der
BRD Gerichtsbarkeit zwar mit Angeboten überhäuft
aber es passiert nicht wirklich etwas.
Nach Privatgerichtsverhandlungen — zu denen
man natürlich nicht hin geht — kommt der
Gerichtsvollzieher — zu dem man jeglichen Kontakt
ablehnt — und dann wird man in einer handelsrechtlichen
Schuldnerdatei eingetragen. Ende !
Alles zurückweisen niemals Beschwerde einlegen.
Wenn man Beschwerde einlegt ist man im Vertrag !!
Auch Angebote – eine kleine Summe zu zahlen – lehnt man
dankend ab. (Man soll wieder in den Vertrag gelockt
werden.) Nice try – netter Versuch schreiben wir dann.
Der Verfassungsschutz will alle davon abhalten sich
vom Gerichtssystem der BRD zu trennen. Es geht ja um
das Überleben der BRD nach Handelsrecht !!
Wenn sie Dich mit den Privatgerichten nicht mehr belangen
können – bist Du frei. Bleibt nur noch das Handelsrecht für die
Firma BRD übrig.
Dort haben sie die Möglichkeiten:
1. Eintragung in BRD Schuldnerdateien.
(Ausweichen – über andere im Netz kaufen)
2. Bankkonten direkt pfänden. (Ausweichen)
3. Eintragung bei Bankhypotheken im Grundbuch.
(Sofort alle abgezahlten Grundbucheintragungen
der Banken löschen lassen oder in eine
Eigentümergrundschuld umwandeln. Dann bekommt
man den Hypothekenbrief ausgehändigt)
Um dies alles zu schaffen sind nur drei Voraussetzungen
notwendig:
1. Staatsangehörigkeitsausweis und Eintragung im
EStA-Register beim Bundesverwaltungsamt.
2. Ordentliche handelsrechtliche Kündigung von der
Firma BRD und Rückgabe des Personalausweises.
3. Die Schreiben an die Firma BDR sollten richtig als
Person und nach dem Handelsrecht verfasst sein.
Siehe Kündigung von der BRD:
Die Person Max Mustermann kündigt das Personalkonto das
mit der Personalausweis Nr. ……… verbunden war sowie alle
invisiblen Verträge dieses Personalkontos betreffend zum …….. .
Die Person Max Mustermann teilt ferner mit, daß sie seit
dem ………im Besitz eines Staatsangehörigkeitsausweises mit
der Nr. ……. ist. Die Eintragung im EStA Register beim
Bundesverwaltungsamt unter der Nr. ….. ist am ……. erfolgt.
Hochachtungsvoll
Max Mustermann
Alle Rechte vorbehalten
Deutscher Staatsangehöriger nach RuStAG 1913 4.1
Das erste Schreiben an die BRD Behörden könnte
wie folgt lauten:
Herr Mustermann …….. teilt Ihnen folgendes mit:
Die Staatsangehörigkeit Preußens wurde der Person (BGB § 1) Mustermann …… durch den Staatsangehörigenausweis Nr. 000……, ausgestellt am XX.XX.XXXX (unbefristet) von der Ausländerbehörde der „Stadt / Kreis XXX“ ausgestellt und bestätigt. Die Eintragung im EStA Register beim Bundesverwaltungsamt ist beantragt / erfolgt.
Daher will die Person Mustermann …….. wissen, wer für die Fälle der Forderungen / Pfändungen seit dem XX.XX.XXXX im Status eines Deutschen Staatsangehörigen zuständig ist.
Die Menschenrechte gelten dann für Staatsangehörige wie zum Beispiel
Preußen:
Nach Protokoll Nr. 4 des Zusatzprotokolls der Europäischen Menschenrechte ist eine Inhaftierung wegen zivilrechtlichen Ansprüchen unzulässig, auch für die Abgabe der Eidesstattlichen Versicherung. Die Abgabe der Eidesstattlichen Versicherung ist eine zivilrechtliche Angelegenheit und kann nicht mit der Haft erzwungen werden, da es nicht erlaubt ist, gegen sich selbst eine Erklärung unfreiwillig abzugeben (Unschuldsvermutung Art. 6 II EMRK)
Gruß matthias
Hallo Rechtwissen ergibt Rechtsicherheit,
Du hast im Prinzip recht. Der Vertrag sollte
gekündigt werden. Siehe Verwaltungsverfahrens-
„gesetz“ (VwVf“G“). Da ab 1918 alles nur Mandats-
regierungen sind, ist es kein Gesetz sondern
nur eine Anordnung. Kündigen können nur
Staatsangehörige und nicht Staatenlose.
Die Alliierten haben im GG angeordnet, daß
die Staatsangehörigkeit mit Antrag wieder
festgestellt werden muß. Man kann seine
Bundesstaatsangehörigkeit wieder erlangen…..
(Staatsangehörigkeitsausweis nach RuStAG)
Die Staatsangehörigkeit ist von der
Mandatsregierung eines Adolf Hitler durch
politische, rassische oder religiöse
Gründe entzogen worden. Das kann man
rückgänig machen ……
Artikel 116 GG.
„Frühere deutsche Staatsangehörige,
denen zwischen dem 30. Januar 1933
und dem 8. Mai 1945 die Staatsangehörigkeit
aus politischen, rassischen oder religiösen
Gründen entzogen worden ist, und ihre
Abkömmlinge sind auf Antrag wieder
einzubürgern. Sie gelten als nicht
ausgebürgert,…..“
Beispiel einer handelsrechtlichen Kündigung:
Die Person Max Mustermann kündigt das
Personalkonto das mit der Personalausweis
Nr. ……… verbunden war sowie alle invisiblen
Verträge dieses Personalkontos betreffend
zum …….. .
Die Person Max Mustermann teilt ferner mit,
daß sie seit dem ………im Besitz eines Staatsangehörigkeitsausweises mit der
Nr. ……. ist. Die Eintragung im EStA Register
beim Bundesverwaltungsamt unter der Nr. …..
ist am ……. erfolgt.
Hochachtungsvoll
Max Mustermann
Alle Rechte vorbehalten
Deutscher Staatsangehöriger nach RuStAG 1913 4.1
Gruß matthias
Hallo und Grüß Gott,
(1) Komme ich *ohne festen Wohnsitz* irgendwie an meinen StAg-Ausweis???
Hintergrund: Ich habe mich offiziell beim Einw.-Meldeamt abgemeldet. Dies (*o.f.W.*) ist in meinem (inzwischen abgelaufenen) Perso eingetragen. –
(2) Hierüber hinaus: Macht es überhaupt Sinn bzw. ist dies von Gültigkeit/Wirksamkeit, wenn ich meine Willenserklärung, Personenstanderklärung, etc. los schicke – *ohne einen registrierten Wohnsitz* bei einer BRD-Einwohnermeldestelle zu haben.
(Eine Postadresse bzw. Postfach kann ich mir organisieren & und versenden per Fax.)
+++ Unter kriegsartigen Umständen haben nicht alle ein zu Hause (Wohnsitz). +++
Ein ERFOLGREICHES & BEFREIENDES NEUES JAHR wünsche‘ ich uns allen!
Hans Dietmar
BGB Allgemeiner Teil
Eine arglistige Täuschung im Sinne des § 123 liegt vor,
wenn jemand bei einem anderen vorsätzlich einen
Irrtum hervorruft, um ihn zur Abgabe einer
Willenserklärung zu veranlassen.
Die Täuschung kann durch Vorspiegelung falscher
Tatsachen hervorgerufen werden.
Das arglistige Handeln erfordert zumindest Vorsatz,
eine gezielte Absicht ist nicht erforderlich. Der arglistig
Handelnde muss die Unrichtigkeit seiner Angaben kennen
oder für möglich halten.
Und nun frage ich Euch:
Wer hat beim Antrag für den Personalausweis
gewußt, daß er einer Firma beitritt?
Vergesst nicht: Jeder Vertrag, wo nicht alle Fakten
beiden Seiten bekannt sind, ist nichtig.
Moin & grüß Gott,
Hier werden offensichtlich gewisse Fakten übersehen, oder sind de facto nicht bekannt..!
IHR werdet solange belästigt & geplündert bis IHR alle EUREN öffentlich-rechtlichen Vertrag mit den kriminellen NS-Nachfolge-Behörden rechtswirksam kündigt und EUCH v.d. BRvD-Treuhand distanziert.
Dazu gehört auch eine ABMELDUNG bei den sog. Meldestellen, die aus der NS-Zeit stammen..!
Wer KEINE WOHNHAFT im „Bundesgebiet“ der Treuhand AG hat, kann auch nicht als Personal & Sklave behandelt werden, hat keine Steuernummer oder PERSONAL-AUSWEIS der NRO BRvD..!
..Wer also weiß von Euch, was ein örV ist und was für fatale Rechtsfolgen dieser hat..? ! §
..Außer Andreas Clauss – dem recht gut informierten Blogbetreiber – wohl Keiner..
Hier sind ein paar Hinweise:
§ 59 Nichtigkeit des öffentlich-rechtlichen Vertrags
(1) Ein öffentlich-rechtlicher Vertrag ist nichtig, wenn sich die Nichtigkeit aus der entsprechenden Anwendung von Vorschriften des Bürgerlichen Gesetzbuchs ergibt.
(2) Ein Vertrag im Sinne des § 54 Satz 2 ist ferner nichtig, wenn
1. ein Verwaltungsakt mit entsprechendem Inhalt nichtig wäre;
2. ein Verwaltungsakt mit entsprechendem Inhalt nicht nur wegen eines Verfahrens- oder Formfehlers im Sinne des § 46 rechtswidrig wäre und dies den Vertragschließenden bekannt war;
3. die Voraussetzungen zum Abschluss eines Vergleichsvertrags nicht vorlagen und ein Verwaltungsakt mit entsprechendem Inhalt nicht nur wegen eines Verfahrens- oder Formfehlers im Sinne des § 46 rechtswidrig wäre;
4. sich die Behörde eine nach § 56 unzulässige Gegenleistung versprechen lässt.
(3) Betrifft die Nichtigkeit nur einen Teil des Vertrags, so ist er im Ganzen nichtig, wenn nicht anzunehmen ist, dass er auch ohne den nichtigen Teil geschlossen worden wäre.
Zitatende.
Konsensuales Handeln
Entscheidend für die Handlungsform des Vertrages als Abgrenzung zum Verwaltungsakt ist, dass sich beide Parteien als gleichberechtigte Partner gegenüberstehen. Beide müssen die Möglichkeit haben, auf den Inhalt des Vertrages Einfluss zu nehmen. Sofern das öffentliche Recht im VwVfG dafür keine besonderen Regelungen enthält, werden die Bestimmungen des BGB entsprechend angewendet (§ 62 S. 2 VwVfG).
Und hier verweise ich auf einen sehr guten Kommentar bei Tobias:
http://sommers-sonntag.de/?p=1967#comment-24100
Wer damit nicht klar kommt, stellt hier die richtigen Fragen..
Schöne Grüße & guten Rutsch – an Andreas Clauss & Leser.. 😉
Hallo zusammen und noch nachträglich schöne Weihnachten!
Ich beobachte das Thema schon einige Zeit und habe nach dem Lissabon-Vertrag bezüglich der Menschenrechte so richtig die Nase voll – vor allem der Befugnisse dieser EU – Miliz, die doch tatsächlich mit Gewalt unrechtmäßige (definier wer will) Demonstrationen auflösen kann.
Für mich ist euer Weg noch nicht ganz klar – vor allem deren folgen.
Wenn ihr die Urkunde zur Staatsangehörigkeit habt und dann den „alten Perso“ wieder zurückgebt, wie ist dann das weitere Verhalten an euren Arbeitsplätzen bezüglich Steuern, Krankenversicherung und Renten??? Die sind ja dann – da Produkt der Handelsgesellschaft BRD – einer deren Angebote und dadurch auszuschlagen, da man sich ja sonst sofort wieder in der Handelsklemme der o.g. Firma begibt.
Zahlt ihr dann überhaupt noch Steuern und wenn ja an wen oder fordert ihr dann sogar die bezahlten Steuern zurück, da der Eintritt in die BRD GmbH ja auf Täuschung beruhte (irgend ein Paragraph des BGB wie Herr Clauss in einer seinen Vorträgen schilderte).
Wie verhält es sich dann noch mit Soli und der gleichen.
Für mich hat diese Situation noch eine Steigerung, da ich der Eigentümer und Geschäftsführer meiner eigenen GmbH bin.
Ich möchte hier keine unnötige Irritationen hervorrufen, die mir dann irgendwelche Steuerprüfer auf den Plan rufen. Wie sieht dann der ganze Fall im Hinblick von der Bilanzpflicht aus.
Bleibe ich dann weiterhin Geschäftsführer und Inhaber meiner GmbH ohne das ich mich sofort wieder in die Handelsgesellschaft BRD begebe?
Da das alles ja noch nicht reicht, habe ich noch eine Tochter und eine Kindesmutter, für die ich unterhaltspflichtig bin. Es liegt mir daran, meine Tochter versorgt zu wissen!
Sollte ich dann den Forderungen des Jugendamtes(Kindesunterhalt) und des Jobcenters(Kindesmutterunterhalt) nachkommen, gehe ich doch schon wieder auf ein Angebot der BRD – GmbH ein und zack….
Es war ein ziemlich langer und zäher Kampf mit dem Jugendamt. Wenn ich das bis jetzt richtig verstanden habe, dann können Jugendamt und Jobcenter nicht mehr auf mich zugreifen, da ich ja kein Personal der Firma BRD bin.
Möchte ich aber dennoch für meine Tochter aufkommen, dann müsste ich an die Kindesmutter den bisherigen Betrag zum Kindesunterhalt überweisen. Ist das nicht schon wieder ein Akt im Handelsrecht, da die Kindesmutter ja „Handelsware“ ist? Müsste hier für meine Tochter ein eigenes Konto angelegt werden auf das ich überweise, da die Tochter ja noch minderjährig ist und dadurch im Handelsrecht nicht vorgesehen ist?
Schildert mir doch bitte eure Einschätzung
Raimund
Hallo Raimund,
alles was ich in den letzten Jahren ausprobiert habe
ist aus der Sicht eines Selbständigen.
Übrigens: § 119 BGB (Täuschung)
Zum Staatsangehörigkeitsausweis und Rückgabe des
Personalausweises gehört zwingend die handelsrechtliche
Kündigung. (Personen-, Personalkontokündigung mit
Hinweis auf § 119 BGB von 1896)
Für dich gilt dann auschließlich das internationalen
deutschen Recht – BGB 1896 / HGB 1897)
Meine Erfahrung ist, daß man im juristischen Bereich –
wenn man entsprechende Briefe verfasst, keine
Probleme hat. Es ist aber immer viel Schriftverkehr
und jeder neue Fall wird immer durch alle Instanzen
weiter bearbeitet.
Die schlimmste Konsequenz die ich bisher zu tragen
habe ist die Eintragung in die Schuldnerdatei NRW.
(Handelsrecht)
Im Handelsrecht – wie Banken – kann die BRD schalten
und walten. Sie pfänden direkt vom Konto. (Stadt, Kreis,
Finanzamt)
Aber auch da kann man mit Phantasie weiter kommen.
Als Arbeitnehmer hat man das Problem mit der direkten
Abführung / Arbeitgeberanteil. Da kann man nur – wenn
der Arbeitgeber mitmacht – tätig werden.
Wenn das nicht geht fordert man das Finanzamt auf
die Steuer zu begründen, Vertrag usw.
Man kann dann immer darauf hinweisen das kein
Vertrag nich BGB / HGB besteht usw. und die
Behörde ins Unrecht setzen. (Plünderung gegen
das Völkerrecht, internationales Recht,
Handelsrecht)
Wenn man Angst vor der Steuerprüfung hat, sollte
man die Finger davon lassen.
Ich gehe zu keiner Privatgerichtsverhandlung, keinem
Gerichtsvollziehertermin. Das Finanzamt hat gegen
mich ein Strafverfahren angestrengt. Den Bediensteten
habe ich in meine Wohnung eingeladen. Er ist aber
leider nicht gekommen. usw.
Wenn man N E I N sagt, sollte man auch die
Folgen abschätzen können. In der Anfangsphase
habe ich viel Lehrgeld bezahlt. 2012 allein ca.
7000 Euro nur an Strafgeldern. Damals konnten
sie noch unsere Konten pfänden. Aber Du
könntest von unseren Erfahrungen lernen.
Wenn Du als Selbständiger gute Nerven hast
kannst Du mich gern anschreiben.
Telefonnummer und Mailadresse nicht vergessen.
An den Gemeindevertreter
der Gemeinde Neuhaus
(33104) 4790 Neuhaus / Westfalen
Postfach 6220
@ frank
>> meine abstammung nach rustag 1913 durch vorlage der entsprechenden ahnennachweise belegt habe
Wie weit gehst du dabei zurück? Ich komme bei mir aus dem Kopf bis 1892. Bin nur durch die ganzen Debatten verwirrt, ob da jetzt reicht oder ob ich noch weiter in der Ahnengalerie grasen muss.
Allen MitleserInnen einstweilen Frohe Feiertage und einen guen Rutsch.
LG Simone
Hallo Simone Semmel,
der Nachweis bis vor 1913 reicht.
(Siehe RuStAG 1913)
Bis zum WK I war das DR ein souveräner
Staat !
Gruß matthias
hallo simone,
mein großvater ist 1896 geboren, soweit so gut – das ist vor dem 3.reich und vor weimarer vergewaltigung – was reichen sollte.
Hallo Andreas,
die Bundesstaaten und das DR sind
noch da. Aber es fehlt die Organisation.
(Siehe Bundesgerichtshof im Auftrag
der Alliierten)
Um den Mißstand zu beseitigen haben
wir die Gemeind Neuhaus wieder
aktiviert. Ich hoffe viele folgen.
Dann können die Bundesstaaten und
das DR wieder mit einer staatlichen
Organisation die Souveränität und
einen Friedensvertrag erlangen.
In Amerika ist die staatliche Stuktur
nur im Kongress, in Russland in der
Duma zu suchen. Nur die könnten
den Friedensvertrag abschließen.
Aber nur wenn es Russen und
Amerikaner sind und nicht
Firmenangehörige.
Die Regierungen seit – spätestens- 1919
sind alle Mandatsregierungen. Der eigendliche
souveräne Staat Deutsches Reich war seit
dieser Zeit kalt gestellt – genau wie die
Bundesstaaten.
Soweit so gut.
Was ich hier in der letzten
Zeit beschreibe ist die
Loslösung und Befreiung von den
Fesseln der BRD. Das sind zwei
verschieden Dinge.
Eine eigene Willenserklärung ist
immer gut. Das habe ich in den
letzten Jahren in verschiedenen
Varianten selbst gemacht. Die
Firma BRD hat sich aber davon
nicht beeindrucken lassen.
Ich will von der Firma BRD auch
nichts – außer in Ruhe gelassen
werden.
Die Firma muss sich an das
Völkerrecht halten. (HLKO)
Sie können von Deutschen
Staatsangehörigen
auch Steuer verlangen.
Arbeitnehmer zahlen nichts,
Personengesellschaften zahlen
12 % und AG’s usw. zahlen 14 %.
Umsatzsteuer 4 %.
Plus Besatzungskosten.
Die Firma BRD arbeitet im
Auftrag der Alliierten
und im Handelsrecht.
Aber darauf gehen sie bisher
nicht ein. Es gibt noch zuwenig
Widerstand. Alle probieren
irgend etwas – wie ich in der
Vergangenheit.
Was ich euch allen sagen
möchte ist, daß ich jetzt
endlich Erfolg habe.
Erst nachdem ich den
Staatsangehörigkeitsausweis,
die Personalkontokündigung
und die Menschenrechte
einsetze hat sich das Verhalten
geändert. Ich probiere jetzt
seit vier Jahren alles aus.
(Auch Deine Akzeptanz)
Angefangen habe ich mit der
Erklärung von Frühwald. Der
legt sich aber auf das Jahr 1937
fest. Meiner Ansicht nach und
nach meinem heutigen Wissen
leider falsch.
Das der Staatsangehörigkeits-
ausweis nicht das ist was ich
mir erträume ist auch klar.
Er ermöglicht aber die wirkliche
handelsrechtliche Kündigung.
Ein Staatenloser kann nicht
kündigen.
Es geht nicht nur um Völkerrecht,
es geht auch um internationales
Recht und um Handelsrecht.
Internationales deutsches Recht
ist nur das BGB (1896) und das
HGB (1897)
Als Staatenlose sind wir im
Handelsrecht !!! Dein Wille
wird nur respektiert wenn Du
die Staatsangehörigkeit hast.
Das haben die Alliierten so
im GG. festgelegt. Das ganze
sind nur unendlich viele
Stolperfallen um uns gefangen
zu halten.
Ich schreibe um Bewegung
in die Bewegung zu bringen.
Ich hoffe, das wir alle das gleiche
Ziel verfolgen.
Zwei Dinge sind nach meiner
Meinung wichtig:
1. Beim letzten Staat (dem Kaiserreich)
und den Bundesstaaten
wieder ansetzen und von da die
Oranisation aufbauen.
2. Die Organisation kann nur von
unten nach oben aufgebaut werden.
Ich vermisse auch eine wirkliche
Zusammenarbeit der Gruppen die es
ernst meinen.
Dir, Deiner Frau und Familie die besten
Wünsche für Gesundheit
und Zuversicht, für frohe Festtage und
einen angenehmen Wechsel in ein ruhiges
und gutes neus Jahr 2014.
Gruß matthias
Hallo Matthias,
herzlichen Dank für die umfangreichen Infos. Du machst eine tolle Arbeit.
Grüße aus deiner Nachbarschaft (Raum Bielefeld/Gütersloh). Vielleicht sehen wir uns einmal.
Dieter
Hallo Dieter,
vielen Dank und schöne Weihnachten wünscht …..
matthias
Hallo Matthias eine wichtige Frage!!! Bitte um Hilfe!
Also mein StaG nach RuStaG 1913 läuft und steht kurz vor dem Abschluss!
Meinen Perso habe ich aber verloren, dieses aber nur bei der Polizei gemeldet(Verlustanzeige).
Er war/ist Gültig bis 2019.
So jetzt meine Frage: Wie mache ich das jetzt mit dem Abmelden aus der Firma, wenn ich meinen StaG Ausweis habe? Den Perso kann ich ja nicht mehr zurück geben.
Bedeutet Verlust das ich keinen habe im Handelsrecht???
Wenn du dazu was weist währe es toll.
LG Pat
Hallo Pat,
ich würde wie folgt vorgehen:
Beim Abholen des Staatsangehörigkeitsausweises
würde ich zwei Schriftstücke mitnehmen.
1. Verlustanzeige des Personalausweises mit
Bestätigung der Meldung bei der POLIZEI.
2. Personalkontokündigung.
3. Grünen vorläufigen Pass beantragen.
Beides würde ich mir auf der Kopie
bestätigen / beglaubigen lassen.
Laut alliierter Anordnung durch die BRD
müssen wir eine Ausweis haben.
Der grüne vorläufige Pass ist jeweils 1 Jahr
gültig. Im Deutschland ist er – meines Wissens
nach solange das Foto passt – immer gültig –
da es um die Identifizierung geht.
(Grün = besetztes Land)
Gruß matthias
Hallo Matthias,
Du schreibst: Für die Proklamation zum Menschen, ich nehme an das ist identisch mit der Willenserklärung, seien Freier Mann / Frau die richtigen Begriffe.
Sollte ich jetzt eine bereits abgegebene Proklamation/Willenserklärung ändern und entsprechend deiner Empfehlung wieder als FAX verteilen??
Es ist sicher so, dass die geänderten und zugefügten Passagen der Proklamationen/Willenserklärungen ihre Kraft erst mit dem Ausstellungsdatum erlangen. Das könnte evtl. von Nachteil sein.
Hallo Dieter,
der Mensch, oder die Person sind eine andere Ebene wie freier
Mann oder Frau. Man kann jeweils – wie man es braucht – in die
Maske Mensch oder Person schlüpfen um Rechte
durchzusetzen. Das kann der freie Mann / Frau im Staat z.B.
nicht.
Der Begriff Mensch ist eine Einschränkung der Freiheit. Die
Menschenrechte werden Dir von der UNO gegeben oder wieder
genommen. Allerdings kann man in die „Maske“ Mensch schlüpfen
und die Rechte einfordern. Das geht allerdings nur wenn man
eine Staatsangehörigkeit hat. Die braucht man um mit dem
Staat zu kommunizieren.
Wenn Du die Bundesstaatenzugehörigkeit wie zum Beispiel
Preußen hast, bist Du eine Person. (§ 1 BGB) Auch diese
Maske kannst Du nutzen. Du hast dann Rechte und Pflichten.
In Preußen war das gar nicht schlecht. (Siehe Preußische
Verfassung von 1850 und die RAO – Reichsabgabenordnung)
Die RAO war ein Gesetz.
Mandatsregierungen wie in Weimar, im III Reich oder in der BRD
können keine wirklichen Gesetze erlassen – das sind nur
Anordnungen. (Handelsrechtsebene)
Es geht um Völkerrech, internationales Recht und um Handelsrecht. Die Gegenseite hält sich daran.
Gut sie biegen etwas daran…. aber sie halten sich daran.
Sie wollen aber das alles im Handelsrecht läuft. Dann haben
sie die Kontrolle. Bei souveränen Staaten haben sie keine
Kontrolle. Darum geht es im jetzt. Die EU, IWF, ESM, private
Zentralbanken usw. alles im Handelsrecht. Die meisten Länder der Erde laufen bereits nach Handelsrecht.
Wenn das Deutsche Reich souverän wird könnten wir das
stoppen. Deswegen ist der Kampf so schwer und wichtig.
In Deutschland wird das für die ganze Welt entschieden.
In Flughafen Denver haben sie das an die Wände gemalt….
Du solltest einfach die Personen-, Personalkontokündigung
per Fax absenden wenn Du deine Staatsangehörigkeit bestätigt
hast. Nur die handelsrechtliche Kündigung ist wirksam. Du
kannst sie aber auf die Rückgabe des Personalausweises
rückdatieren. (Siehe Kündigung von mir in diesem Block)
Verloren hast Du deine StAG nie. Wenn Du aber mit dem
Handelsrecht der BRD schluss machen willst, musst Du die
Bestätigung haben. Das haben die Alliierten so festgelegt
(Art 116 GG.)
In einem besetzten Land sind die Rechte sehr eingeschränkt.
Der Besatzer hat das sagen. Er wird nur durch das Völkerrecht
und internationales Recht eingeschränkt.
(Siehe HLKO – Völkerrecht / SHAEF-Gesetz – Handelsrecht)
Aber Du hast das Recht dich von der BRD zu trennen, keine
Haftung für die Schulden der BRD (siehe ESM & Co. KG)
zu übernehmen.
Du brauchst nur die Steuern die im DR üblich waren zu
zahlen + Besatzungskosten. (HLKO) Wenn die BRD darauf nicht
eingeht zahlt man nichts.
Auch die Grundsteuer gab es im DR. Wir zahlen keine Grundsteuer, weil wir die eingemeindete Gemeinde Neuhaus wieder aktiviert haben. Die Gemeinde ist nach dem Völkerrecht, internationalen Recht rechtswirksam. Die Stadt Paderborn kann in der Gemeinde Neuhaus keine Grundsteuer erheben. Auch das werden sie akzeptieren müssen.
Es ist noch nicht lange her – da wusste ich das auch noch nicht.
Aber es gibt alte Familien die dieses Wissen jetzt weitergeben.
Gruß matthias
was, wenn ich meine abstammung nach rustag 1913 durch vorlage der entsprechenden ahnennachweise belegt habe, das standesamt diese papiere dann „wegen nichtzuständigkeit“ an die ausländerbehörde weitergereicht hat und ich dann nichts mehr von denen gehört habe?
brauche ich wirklich erst diesen gelben ausweis?
oder bin ich so schon raus aus dem schuppen?
die aufforderung, sie mögen doch bitte meine daten aus ihren registern löschen begegneten die (standesamt-ma) so, daß sie sagten, so etwas gäbe es nicht und sie wüssten auch nicht, wo sie die ahnennachweise + vertrag, willenserkl. hinterlegen sollten..
ist es nun so, daß alles folgende nun deren problem ist, oder muss ich da irgendwie noch tätig werden?
mir flattern ständig irgendwelche rechnungen (strafzettel-mahnungen usw) ins haus und die summen werden höher..
was, wenn ich arbeitslos werden sollte? kann ich da – wie freistaat-preussen.org sagt – sgbXII leistungen nach hlko beantragen? oder fordert man das, weil antrag nicht anzuraten ist?
immerhin verwalten die das volksvermögen eigentlich treuhänderisch.
kennt jemand rechtsanwälte, die sachkundig und willens sind, vor internationalen gerichten zu vertreten, wenns darauf ankommt.. weil vor ein brd-gericht möchte ich nicht mehr -bloß verurteilen die einen auch einfach in abwesenheit..
bin ich nun mit nachweislicher übermittlung der willenserklärungen, des nachweises der abstammung und der aufforderung die persönlichen daten zu löschen draußen und kann ruhigen gewissens sämtliche zahlungen einstellen, oder pfänden die mich einfach?
ferner bin ich in einem hexenprozess involviert, der schon 2 jahre dauert – sorgerechtstreit – da zerrt man an meinen kindern und ich habe panik, wenn ich die schiene fahre, die ich eigentlich würde – ginge es nicht um meine kinder – daß sie mir die kinder wegnehmen, mich für bekloppt erklären oder dergleichen….. was kann ich bezüglich dieses laufenden verfahrens tun?
anzeige bei der hptmilit.staatsanwaltschaft gegen die richterin?
ich hab noch nicht erlebt, daß auf solche anzeigen irgendwas passiert ist… :-/ ..
was heißt eigentlich, daß shaef „akribisch genau“ angewendet wird?
wo wenden die das an? wenn ich richter ohne shaef-befehl-nachweis anzeige, passiert gar nichts..
auf meinen brief haben die russen übrigens noch nicht geantwortet -irgendwie hab ich zweifel, daß sie das überhaupt tun werden.
Hallo frank,
beim Bürgerservice wimmeln die Dich ab oder –
wie in Paderborn -wirst du unsanft zum gehen
veranlasst.
Herr Zelder – der Leiter des Einwohnermeldeamtes
in Paderborn – sagte mir am Telefon:
„Meine Mitarbeiter müssen nur das wissen
was sie unmittelbar für ihre Aufgabe benötigen.“
Viele wissen nicht worum es geht. Rechtsradikale ?
– sie handeln auf Anweisung.
Also n i e Orginalunterlagen aus der Hand geben.
Du musst schon beim Ausländeramt vorsprechen.
Das haben die Alliierten im Artikel 116 GG so festgelegt.
Wenn Du frei sein willst solltest Du auch was dafür tun.
Ja Du brauchst nach meinem Wissen zu Deinem eigenen
Schutz die Staatsangehörigkeitsurkunde und den Eintrag im EStA-Register beim Bundesverwaltungsamt. Am besten
mit dem RuStAG Eintrag.
Dann die Personenkündigung und erst dann kannst Du –
wenn Deine Nerven stabil sind – das Spiel wagen …….
Ich gehe zu keiner Verhandlung der BRD-Privatgerichte
nach Handelsrecht. Würde ich zur Firma Siemens gehen ?
Die verhandeln dann irgend etwas vor sich hin. Es kommt
auch Post in grau oder gelb. Die Person macht auf ihren
Status aufmerksam und weist zurück.
Das erste Schreiben an alle BRD-Firmenbehörden lautet
bei mir:
Die Staatsangehörigkeit Preußens wurde der Person
(BGB § 1) Matthias …….. durch den Staatsangehörigkeits-
ausweis Nr. 000….., ausgestellt am …..01.2011 (unbefristet)
von der Ausländerbehörde der Stadt Paderborn ausgestellt
und bestätigt. Die Eintragung im EStA Register beim Bundesverwaltungsamt ist noch nicht erfolgt, da sie von Ihrer Seite nicht weitergeleitet wurde. Daher will die Person Matthias ……. wissen, wer für die Fälle der Forderungen seit dem …..01.2011 im Status eines Deutschen Staatsangehörigen zuständig ist. (Auskunftspflicht nach § 25 Satz 2 VwVfG und
den entsprechenden „Landesgesetzen“)
Hochachtungsvoll Matthias …….
Alle Rechte vorbehalten
Deutscher Staatsbürger nach RuStAG 1913 4.1
(Die Eintragung im EStA-Register ist jetzt auf Anmahnung
erstmal unvollständig erfolgt.)
Dann entscheiden sie irgend etwas. Manchmal verschicke ich
die Akzeptanz von Andreas Clauss. Ich glaube ich habe so
um die 100 Rechnungen geschreiben.
Dann wollen sie manchmal auch Geld. Dann schreibt der
Gerichtsvollzieher und schickt machmal auch einen
Haftbefehl mit. Ich glaube ich hatte schon drei. Dann sollte
die Person auch die Menschenrechte einfordern.
Passiert ist bis jetzt aber noch nichts. Man sollte es einfach
ausprobieren. Wenn man alles richtig macht klappt es……
Mit einer Staatsangehörigkeit geht das nämlich. Zum Beispiel:
Nach Protokoll Nr. 4 des Zusatzprotokolls der Europäischen Menschenrechte ist eine Inhaftierung wegen zivilrechtlichen Ansprüchen unzulässig, auch für die Abgabe der Eidesstattlichen Versicherung. Die Abgabe der Eidesstattlichen Versicherung ist eine zivilrechtliche Angelegenheit und kann nicht mit der Haft erzwungen werden, da es nicht erlaubt ist, gegen sich selbst eine Erklärung unfreiwillig abzugeben (Unschuldsvermutung Art. 6 II EMRK)
Sobald Du dich aber auf eine BRD-Gerichtverhandlung
einlässt – bist Du im Handelsrecht und daran gebunden.
Du bist dann einen Vertrag eingegangen.
Immer das Völkerrecht, das internationales Recht — für
Bundesstaaten-Angehörige ist das BGB von 1896 und
das HGB von 1897 das einzige noch gültige internationale
Recht — das Handelsrecht genau unterscheiden. Du bist
an das BGB / HGB gebunden.
Wenn Du nicht mehr Mitglied in der Firma BRD bist, müssen
die trotzdem für dich – auf Anweisung der Alliierten – sorgen.
Die Alliierten haben nach HLKO das Deutsche Reich besetzt !!
Siehe auch bei Sozialhilfe:
§ 133 SGB XII Übergangsregelung für besondere Hilfen an Deutsche nach Artikel 116 Abs. 1 des Grundgesetzes
(1) Deutsche, die außerhalb des Geltungsbereiches dieses Gesetzes, aber innerhalb des in Artikel 116 Abs. 1 des Grundgesetzes genannten Gebiets geboren sind und dort ihren gewöhnlichen Aufenthalt haben, können in außergewöhnlichen Notlagen besondere Hilfen erhalten,……..
Das gilt für alle Unterstützungen und die Rente der BRD.
(Nicht für die Riester-Rente mit Privatfirmen)
Manchmal sollte man sich die Gesetze auch mal durchlesen.
In dem Verfahren mit den Kinder würde ich die Sache nicht
ansprechen. Du bist im Vertrag – in diesem Fall – und
halte bitte – in dem Fall – den Ball flach.
Werd erst mal Staatsangehöriger und trenn dich
sauber aus der Firma. Vorher alles bezahlen usw. Als
BRD-Sklave hast Du keine Rechte !! BRD-Sklaven können
auch verhaftet werden – denn sie sind keine Menschen.
Der Europäische Gerichtshof für Menschenrecht schreibt
die Namen dann auch entsprechend.
Das ist zur Zeit Dein Problem. Wenn Du deine
Staatangehörigkeit wieder hast und wenn Du dich von der
BRD getrennt hast solltest Du schussfest sein. Die BRD wird
Dir immer wieder zusetzen (Angebote machen) und Dir
Angebote machen (dich wieder in den Vertrag locken).
Nur wenn man standhaft ist, ist man frei im juristischen
Bereich. Im Handelsrecht wird man nicht frei. Da sollte
man sich was einfallen lassen…………
Das SHAEF-Gesetz gilt nur für Regierungen, Staatangehörige
oder Bewohner des Deutschen Reiches !! Steht auch drinn:
SHAEF-Gesetz Nr. 52 – Artikel 1 – (b) –
Sperre und Kontrolle von Vermögen, Artikel I,
(b) Regierungen, Staatsangehörige oder Einwohner von Staaten, m i t A u s n a h m e d e s D e u t s c h e n
R e i c h e s, die sich mit einem Mitglied der Vereinten
Nationen zu irgend einem Zeitpunkt seit dem
1. September 1939 im Kriegszustand befanden, und
Regierungen, Staatsangehörige und Einwohner von Ländern,
die seit diesem Tage von den vorgenannten Staaten oder von Deutschland b e s e t z w a r e n ;“
In dem Fall heißt das: Angehörige des Deutschen Reiches
unterliegen nicht der Sperre und Kontrolle von Vermögen !!
Bitte mal das SHAEF-Gesetz – soweit zur Verfügung –
durchlesen.
Ich wünsche Dir ein schönes Weihnachtsfest und viel
Erfolg. Wenn Du Kontakt möchtest schreibe mir einen
Brief mit deiner Mailadresse / Telefonnummer. Ich melde
mich dann.
Gruß matthias
An den Gemeindevertreter
der Gemeinde Neuhaus
(33104) Neuhaus / Westfalen
Postfach 6220
hallo matthias,
danke für die umfassende antwort.
ich habe alle nachweise – nachweislich – beim geburtsstandesamt abgegeben:
pse, willenserklärung mit anordnung auf löschung personenkonto, natürlich die ahnennachweise und konkludentenvertrag.
auf der ausländerbehörde war ich übringens schon – als ich noch dachte, ich bräuchte den gelben wisch.. dort hat man den fall angenommen und dann nichts mehr von sich hören lassen.
was sollte mich jetzt noch zum brd-ma machen?
ich habe alles erklärt, dennoch verfolgt man mich durch allerlei briefchen..
bislang hab ich nicht reagiert – außer die initiale zurückweisung mit konkludentenvertrag – ich fürchte, sie werden mich einfach in abwesenheit verurteilen und pfänden.. die macht des faktischen liegt halt bei denen… im umfeld gibt es aber auch keine anwälte, die einem da weiterhelfen könnten. und ich kann argumentieren, was ich will, die ziehen den mist auch einfahc durch..
wie sieht es übrigens mit dem führerschein aus?
ohne den fährt es sich denkbar schlecht hier. :-/
hallo,
ich muss hier mal einwenden, daß du zwar darauf hinweist, daß man gesetze auch mal lesen sollte – und ich füge an: auch verstehen hilft hier:
§ 133 SGB XII Übergangsregelung für besondere Hilfen an Deutsche nach Artikel 116 Abs. 1 des Grundgesetzes
(1) Deutsche, die außerhalb des Geltungsbereiches dieses Gesetzes, aber innerhalb des in Artikel 116 Abs. 1 des Grundgesetzes genannten Gebiets geboren sind und dort ihren gewöhnlichen Aufenthalt haben, können in außergewöhnlichen Notlagen besondere Hilfen erhalten,……..
was heißt das denn?
geltungsbereich deses gesetze ist das sogenannte „bundesgebiet“ , was da steht bezieht sich auf leute, die AUßERHALB dieses gebietes geboren sind / bzw. geboren waren – die vorfahren also in einem deutschen staat – das bezieht sich auf vertriebene – zb aus den ostgebieten (also dem teil des deutschen reiches, der nicht gebietsmäßig mit dem geltungsbereich – dem bundesgebiet – zusammenfällt.
der quatsch, das weise darauf hin, daß wir hier – als „außerhalb“ in diesem sinne – zu sehen sind, weil wir etwa nicht unter den geltungsbereich des grundgesetzes fallen – etwa durch nicht-firmen-personal-sein oder sowas – lässt sich daraus definitiv nicht ableiten.
all das belegt nicht, was das hier genau ist – was auch immer.
zumindest wird hier ein unrechtsstaat – allein schon wegen der tatsache, daß ein bund (deutsches reich) kein staat sein kann – außer man macht in den zum staat vereinenden staaten referenden. daß sich das 3.reich als staat angesehen hat, war illegal – die fortführung ist völlig richtig eine fortsetzung von unrecht und heimatraub !
entweder ist die brd das oder firma …
stutzig in dieser frage hat mich (stets) folgendes gemacht…
mir hatte bislang noch keiner einen HINREICHENDEN beleg darüber gebracht, daß es tatsächlich AUSSCHLIESSLICH firmen sind, die in diesen registern gelistet sind – mit einer ausnahme!
und die hat das gegenteil dessen bewiesen!
dennoch wird das überall – aufgrund der vorliegenden einträge in den registern mit zeig auf „private company“ – behauptet.
das ist ein indiz, das mich bislang (erst einmal) auch überzeugt hatte.
zb. verweisen die leute gern auf eine in den staaten gemeldete firma „bundesrepublik deutschland“ – als ich das mal nachgesehen hab, war das eine brd-botschaft ^^ .. und kein merkwürdiger firmensitz der brd firma oder sowas.
diese 116 gg argumentation als (hinreichenden) beweis dafür, daß wir als nachgewiesene deutsche außerhalb des geltungsbereiches sind und quasi sonderstatus – und insbesondere „nach hlko“ – ist völlig falsch – zumindest sind die „beweise“ nicht hinreichend.
indes – außer dem „firmenstatus“ – ich hab keinen beweis für die tatsache, daß wir hier schon komplett firmenpersonal sind – stehen die übrigen argumente dennoch fest im raume.
nur: rechtlich hat das natürlich konsequenzen. zb. würden die mich quasi zu recht bekloppt erklären, wenn ich mich von der firma abmelde und keine verträge mit dieser eingehen möchte.
auch, daß sich leute wundern über die behauptungen – zb. „reichsdeppen-basher“ xD .. wäre schon etwas nachvollziehbarer.
merkwürdigerweise legt nie irgendeiner eine KLARE und EINDEUTIGE stellungnahme der seitenbetreiber vor.
nochmal ein sprung zu einem anderen beispiel für nicht (unbedingt) hinreichende „beweise“:
auch die geltungsbereichs-frage ist recht schwammig. es gibt tatsächlich leute, die sagen, es sei quatsch zu behaupten, jedes gesetz bräuchte das.
bundesgesetz gilt im bundesraum – landesrecht im bereich dieses landes usw.
behauptungen, die farbe von pässen sage etwas über den status aus (blau – souverän, grün – fremdbestimmt (oder vorläufig), rot – staatenlos) ist höchst fragwürdig.
wer davon ausgeht – das vielleicht gar aus voller brust als „wahrheit“ verbreitet: wo ist der BEWEIS?
es gibt übrigens allerlei bunte ausweise – über die welt verstreut. die farben folgen da keiner einheitlicher codierung.
seit ich mich nun etwas genauer mit dingen beschäftige, die „offenkundig und wahr sind“, fällt mir immer häufiger auf, daß an vielen dingen gewichtige haken sind – die frage, wieso solche dinge auf die art verbreitet werden, hat wahrscheinlich mehrere antworten.
die gedankengänge von andreas – zu allergrößten teil – habe ich in der tat (im wesentlichen) nachgeprüft und die sind auch in meinen augen schlüssig (bis auf die firmen-frage und gegenargumente in sachen beweis der besatzung durch die besatungsbereinigungsgesetze (denen gehe ich noch nach)).
die angesprochenen punkte machen aber einen in meinen augen bedeutsamen unterschied, will man sich zum system richtig positionieren – es ist nämlich ein himmelweiter unterschied, ob dies hier eine firma ist, oder nicht – usw.
daß wir uns hin zu gewährleistungsstaaten in dieser scheiß-eu entwickeln, ist mir dabei voll bewusst. daß diverse staatliche aufgaben privatisiert werden ist mir auch klar – in meinen augen völlig wahnsinnig und gefährlich.
(polizei, arbeitsagenturen usw.)
die frage dabei ist aber auch, ob die lediglich die arbeit machen . also, ich sage mal: büroarbeit ausgesourced wird oder wirkliche hoheitliche aufgeben abgegeben wurden.
arbeitsvermittlung gehört soweit ich weiß jetzt nun nicht zu den grundsäulen der staatstragenden hoheitlichen kompetenzen.
(das heißt nicht, daß ich derlei privatisierungen gut finde – im gegenteil: ohne zweifel werden da staaten abgeschafft – faschismus incoming, gehe ich konform).
dennoch ist es bedeutsam genau zu wissen, was hier in der sache läuft – findet ihr nicht?
das argument ist: auch behörden können eine solche nummer bekommen, da sie wirtschaftlich tätig sind.
oder denkt ihr, der (staatliche) bundestag grapscht einfach in die steuergeld-speicher (vma. virtuelle)?
wenn die ihren wachdienst (unter-)bezahlen, geht das mit sicherheit (auch im staat) über ein konto.
angeblich hat es vorteile, das über eine solche nummer laufen zu lassen – welche auch immer, so zumindest das argument, was ich dazu mal irgendwo gelesen habe (aus unserer sicht: bei „alternativen“).
und siehe da – im grunde genommen ist es doch ganz einfach die antwort zu erhalten:
so findet sich im pdf von d&b upik (also dem „db-factsheetdunsstaatleinrichtg1305.pdf“) folgender text:
„..Seitdem ist die Verwendung der D-U-N-S® Nummer
quer durch alle staatlichen Instanzen auf innerstaatliche
Transaktionen, Zuwendungen, Management- und Transparenzberichte
erweitert worden.“ ..
„Ebenso verwenden die Vereinten Nationen die D-U-N-S®
Nummer zur Identifizierung von Empfängern.“
unter den faq findet sich unter anderem:
„Für wen kann eine D&B D-U-N-S® Nummer beantragt werden?
Die D&B D-U-N-S® Nummer dient ausschließlich dazu, Unternehmen/Wirtschaftsteilnehmer zu identifizieren. Dies umfasst auch Unternehmensbereiche, öffentliche Einrichtungen, Gewerbetreibende und andere Selbstständige. Sie wird nicht für Privatpersonen vergeben. Zusammengefasst wird die D&B D-U-N-S® Nummer jeder kommerziellen, gemeinnützigen oder öffentlichen Entität zugewiesen, für die bereits ein Datensatz oder eine Datei vorhanden oder neu erzeugt worden ist.
Eine einmalige D&B D-U-N-S® Nummer wird z.B. folgenden Wirtschaftssubjekten zugeordnet:
Rechtlich selbständigen Entitäten, z.B. Einzelfirmen, Personengesellschaften, Kapitalgesellschaften, Körperschaften
Sämtlichen Nebenstandorten, einschließlich Zweigniederlassungen, oder Abteilungen
Selbständig Beschäftigten, z.B. Ärzten, Anwälten, Ingenieuren, Berater bzw. Auftragnehmern und öffentlichen Auftragnehmern, die eine spezifische Geschäftstätigkeit ausüben
Gemeinnützigen Einrichtungen
Öffentlichen Entitäten, z.B. Zweigstellen, Agenturen, Ministerien, Militäreinrichtungen, usw.“.
ich denke, das widerlegt schonmal die these „d.u.n.s. nummer ist beweis für BRD = firma“.
D.U.N.S.Nummern werden auch an „Wirtschaftsteilnehmer“ vergeben – auch an öffentliche Entitäten.
das ist nur eine der unzählingen (verdächtigen) beweisen.
zur sicherheit hab ich die noch direkt angeschrieben und werde die antwort umgehend mitteilen.
nochmal: ich behaupte NICHT, das sei beweis des gegenteils, nur, daß dieser „beweis“ keiner ist, zumindest kein hinreichender.
es stimmt: im grunde ist es am ende immer einfach: das TUN ist der schlüssel – goethes faust weist uns da den weg aus der platonschen höhle!! – es ist leicht die augen zu öffnen und zu sehen, auf der anderen seite offenbar für die meisten das schwierigste der welt – sie haben die augen ja auch nie benutzt.
ein anderes beispiel – mit zumindest gegenargumenten, die darauf hindeuten könnten, daß es sich da doch anders verhält:
das gilt auch für diese frage, die diese „besatzungsbereinigungsgesetze“ betrifft. da gibt es auch gewichtige indizien, daß es nicht ganz richtig sein muss, daß mit dieser bereinigung die besatzung wieder eingeführt wurde.
argument war – was mir zu ohren kam – gesetze wurden in bundes- bzw. länderrecht längst überführt und die bereinigung bezieht sich auf das dadurch obsolet gewordene gesetz, welches gestrichen wurde, weil es schlicht nicht mehr benötigt wird.
dazu werde ich die quelle nochmal sichten (suchen) und mir die genannten „beipackzettel“ (irgendein gesetz dazu) genauer anschauen.
—
mal ganz allgemein zu themen, bei denen man sich allzu schnell verrennen kann:
wenn man jedes dreieck mit auge drin als „illuminati“-untergangszeichen interpretiert – und der kath. kirche „bewiesenermaßen“ (ganz wertungsneutral) als illuminatenunterwandert bezeichnet, sollte man sich mit der symbolik noch mal beschäftigen (ggf. steht das auge im dreieck nicht nur für die interpretation).
allzu schnell vergisst man weitere prüfung (außer zb. die gesehenen „einschlägigen“ youtube-berichte), etwa daß – zumindest gibt es quellen, die das behaupten (ich war bei der erfindung dieser zeichen, wie jeder von uns, nicht dabei)- das zeichen symbolisiere in kirchlichen zusammenhang das über uns wachende auge gottes – ala „es gibt immer einen der wacht“ … und damit sei nicht die nsa oder klerische derivate gemeint (big brother),sondern, daß „gott“ uns wachsam beschützt (ein schutzengel ist auch nicht zwangsläufig ein synonym für einen verfassungsschutzmitarbeiter, der einen überwacht xD) – in dem sinne … und das dreieck symbolisiere die dreifaltigkeit.
was man auch – soweit ich das richtig verstehe – auf irgendwelche philosophischen modelle der manifestation des seins .. (ala mensch, person – geist, hülle, maske) bezieht .. da gibt es aber diverse philosophien und sichtweisen, was und wer wir sind, ob die person als schatten am menschen haftet – unseren geist gibt, der mensch manifestation, eines hülle, das andere das göttliche und was auch immer.
jetzt kann natürlich die entsprechende gegenseite immer behaupten, das sei alles desinformation und fälschung. dennoch: was beweist das „alles sehende auge“ auf dem dollar???
man sagt, das sei ein bezug auf die christlichen wurzeln – nach obiger interpretionsweise.
wenn ich mich jetzt hinstelle und im netz dieses zeichen als illuminaten-beweis präsentiere, und damit eine „wahrheit“ in den raum stelle, gleicht das den mitteln der kirchen.
was ich sagen will: ein 5zackstern ist nicht per se beweis für den satan (was im übrigen auch etwas verschiedenes ist, je nach „kulturkreis“ , im jüdischen ist das schlicht ein „widersprecher“, bei den christen „teufel“ / personifizierte böse (so deklarierte man auch die heidnischen prister und hatte ne rechtfertigung, sie zu verfolgen) im system.
baphometh ist auch kein teufel übrigens – eigentlich stellt der (erstmal) was ganz nüchternes dar:
dualität – ein alchemistisches gleichgewicht – erkenntnis-streben. luzifer ist auch „lichtbringer“ und nicht der teufel.
trotzdem möchte ich nicht mit dem auf dem perso rumlaufen. und ich halte die tatsache, daß er darauf -eindeutig – abgebildet ist (stilisiert), für äußerst bedenklich.
es gibt verschiedene (oft) bedeutungen und gründe für symbole dieser art.
anderes (beliebtes) thema: 12 sterne der eu .. zionistisch-satanistisch: klar, die 12 stämme israels ^^ …
dabei könnte das zb deswegen sein, weil sich die mitgliedszahl der eudssr immer ändert – man deswegen nicht jedesmal die scheißflagge ändern möchte (stern dazu) und sich daher für eine anzahl entschieden hat, die seit jeher für vollkommenheit, einheit symbolisiert .. 12 findet sich überall und ständig – auch ohne zionistenmafia.
ich möchte das alles nur mal zu bedenken geben.
an psychopathen-„eliten“ und zionistischem einfluss zweifele ich überhaupt nicht – nebenbei erwähnt.
und da wir in wissen – hoffentlich tun wir das – kommen wollen, sollten wir uns nicht angewöhnen schlicht zu glauben.
damit grenzen sich die eliten auch von der masse ab, die gedanklich genau da fest steckt – abartigst abergläubig und in denkweise hoffnungslos im mittelalter steckend, glauben sie und denken, sie wüssten (als annäherung an die wahrheit im prozess selbstverständlich).
da ist man dem baphometh – so blöd das klingt – näher, als man denkt.
viele – bewusst oder nicht – sind meiner meinung nach einfach zu wenig distanziert und beschäftigen sich zu viel auf einmal mit diesem schrecklichem zeugs, was einseitige gefühlsempfindungen mit sich bringt und die objektivität und den abstand zum thema verhindert, die für klare sicht nötig sind.
gewiss gibt es auch welche, die klare absichten haben – welche auch immer…
heimatliche grüße
frank
ps. der späten stund geschuldet: verzeiht mir bitte die wirre struktur dieses textes. 😉
also der begriff mensch und das, was die unter menschenrechten definieren..
ist ein schimpanse – beispielsweise – denn gut beraten, sich anders zu nennen, wenn seine freiheit durch definition von „schimpansenrechten“ eingeschränkt wird?
mensch ist doch erstmal eine spezies.. nur weil irgenwelche dieser idioten für menschen etwas definieren, was ich ggf. nicht möchte, nenn ich mich doch nicht anders.
das hat was von gendermainstream-logik.. mann und frau ist nur anerzogen und man kann sein geschlecht frei wählen.
man ist was man ist (nicht isst, obwohl das natürlich auch .. ) ..
wie nenn ich mich denn am besten?
da tiere ja auch bekanntlich keinen guten schutz genießen, pflanze?
ist das bio-mainstream?
wäre eventuell eine willenserklärung als „gefärdete tierart“ die beste?
ich denke, das mit dem mensch-begriff geht zu weit.
klar, das können die einfach so definieren, wie sie wollen – es sind doch nur definitionen der mächtigen. wenn ich mich nach deren begriffsvergewaltigungen richte, kann es offensichtlich nur schlecht ausgehen.
fakt ist, daß alles rechtliche keine relevanz hat, wenn keine instanz der welt – weil die instanzen alle den mächtigen „gehören“ – dieses recht auch zuspricht.
und in sachen [brd]unrecht – staatssimulations-firma- irrenhaus gegen menschen/personen oder was auch immer – hat mir bis jetzt noch keiner etwas belegen können, daß da nennenswert rechte geschützt wurden durch rechtsprechung gegen das system ..
wäre das jemals der fall, wäre der fall des systems logischerweise auch nicht mehr fern.
und die werden sich wohl kaum ihr system zerballern – immerhin stecken alle mit drin.
bevor ich jetzt noch mehr kreise drehe, soll das mal genügen.
steuern im dr …. was bringt das wissen, welche steuern im dr und welche nicht – wenn die mir einfach alles rauben und es kein recht gibt?
die AO ist auch (mehrfach) ungültig und (eigentlich) nicht in kraft – dennoch wird sie gegen JEDEN durchgezogen …
wie wehrt man sich eigentlich gegen das system ohne von richtern in die geschlossene eingewiesen zu werden .. wegen „wahns“ oder was auch immer .. ?
das ist alles theorie – wichtige erkenntnisse zwar – aber in der praxis wird man gepfändet, kommt ggf. in beugehaft oder psycho-anstalt und wird auch sonst alles andere als „anerkannt“ und oder in ruhe gelassen.
Hallo liebe Klardenker,
das Quorum wurde mit über 83.000 Stimmen überschritten. Es ist mir eine Ehre Frau Inge Hannemann in dieser historischen Angelegenheit der Petition 46483 unterstützt zu haben und zu unterstützen. Es handelt sich um ein Tabu- und Schlüßelthmema im kaputen „System“ und bietet die Möglichkeit des Erwachens, Erkennens (und Umsteigens) für die direkt und indirekt betroffenen Menschen. Alle Menschen sind davon in irgendeiner Weise betroffen. Es handelt sich um eine „Notordung“, in der die Menschen (noch) gefangen sind und sich gegenseitig kaputt machen (müssen?). Hier die aufschlussreiche Pressemitteilung der Linken vom 18.12.2013 mit Frau Inge Hannemann: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=pxCkjBK07rw
Dazu hier noch gerne der Link vom 18.12.2013 zu KenFM am Set mit Inge Hannemann: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=kBKY3KDfSkc . Das „Problem“ wird deutlich. Hier kommt wohl was in Gang. Wir brauchen und gebrauchen unsere natürliche und legitime Souveränität. On The Fly !!!
Hallo Hr. Clauss,
in einem Ihrer Vorträge weisen Sie darauf hin, dass der Weg in die Freiheit u.a. im Antrag „Rechtsstellung als Deutscher“ liegt. Ich hatte heute ein Telefonat mit dem Landratsamt Regensburg wegen des Antrags und man teilte mir mit, dass es diesen Antrag seit 1990 nicht mehr gibt. Es gibt nur noch den Antrag „deutscher Staatsbürger“. Soweit ich Ihre Ausführungen verstanden habe ( meine eigenen Recherchen führen mich zum gleichen Schluss ) ist dieser Antrag jedoch nicht sinnvoll, da er ja den Staat als solchen nicht explizit erwähnt. Sprich: deutscher Staatsbürger welchen Staates? Diese Frage habe ich dem Herren am Landratsamt gestellt. Er meinte nur er verstehe meine Frage nicht, er kenne nur einen Staat (BRD).
Ich habe vor ca. 6 Wochen meine Personenstandserklärung am Heimatstandesamt und Geburtsstandesamt abgegeben, allerdings keinerlei Reaktion erhalten. Die Rückgabe des Persos wurde protokolliert. Die Frage die ich nun habe bezieht sich auf die Inhalte der anderen Kommentare. Konterkariert der Antrag der deutschen Staatsbürgerschaft nicht meine erklärte Heimatangehörigkeit Preußen? Hebe ich durch den BRD Antrag nicht meine Personenstanderklärung wieder auf?
Viele Grüße
ich sehe das auch so, es kontakariert sie.
Hallo Merlin,
auf der Seite: http://conrebbi.wordpress.com/about/
habe ich meinen aktuellen Wissenstand veröffentlicht.
Am Ende anfangen und zurück lesen. Die Veröffentlichung
der Proklamation zum Menschen ist nicht mehr aktuell.
Auch der Begriff Mensch drückt nicht Freiheit aus. Die
Menschenrechte wurden von der UNO gegeben und können
von ihr auch wieder genommen werden.
Freier Mann / Frau ist der richtige Begriff.
An alle die angeht,
die Immobilie schützt man als Angehöriger eines jeweiligen Bundesstaates (wie Preußen) durch den Staatsangehörigkeitsausweis. (beim Ausländeramt der jeweiligen Stadt / Kreis der Firma BRD)
Dann wird das Personalkonto bei der BRD gekündigt und der Personalausweis zurückgeschickt.
Man reist dann nur mit dem Pass. (Am besten der vorläufige – grüne – Pass)
Der Schutz leitet sich aus dem Völkerrecht ab. (HLKO – Haager Landkriegsordnung 1907)
Die HLKO gilt bis zum Friedensvertrag. Diesen Friedensvertrag kann die Firma BRD nicht abschließen.
Wer nicht glaubt, das Bundesbürger nicht gleich deutscher Staatsangehöriger ist, braucht nur auf den entsprechenden Seiten der Städte der „Fa. BRD“ im Bereich Staatsangehörigenausweis nachsehen.
Dort steht:
„Für die Feststellung der deutschen Staatsangehörigkeit kann ein Staatsangehörigenausweis beantragt werden.
Der Bundespersonalausweis oder der Reisepass sind kein Nachweis über den Besitz der deutschen Staatsangehörigkeit.
Sie begründet lediglich die Vermutung, daß der Ausweisinhaber die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt.
Die deutsche Staatsangehörigkeit wird durch eine Staatsangehörigkeitsurkunde (Staatsangehörigkeitsausweis) nachgewiesen.“
Die richtige Trennung von der Firma BRD geht wie folgt:
1.) Staatsangehörigkeitsausweis beim Ausländeramt des jeweiligen Einwohneramtes der Stadt / Kreis beantragen. Damit ist bestätigt, daß man deutsche Wurzeln hat. (… ist deutscher Staatsangehöriger – die richtige Eintragung im EStA Register beim Bundesverwaltungsamt lautet dann: „Erworben durch: Geburt (Abstammung) § 4 (Ru)StAG“ und das beweist die
Bundesstaatenzugehörigkeit !!)
2.) Personalausweis an das Einwohneramt zurückschicken und das Personalkonto beim Einwohneramt und der Landesregierung / Regierungspräsidenten kündigen.
Text:
Die Person Max Mustermann kündigt das Personalkonto das mit der Personalausweis Nr. ……… verbunden war sowie alle invisiblen Verträge dieses Personalkontos betreffend zum …….. .
Die Person Max Mustermann teilt ferner mit, daß sie seit dem ………im Besitz eines Staatsangehörigkeitsausweises mit der Nr. ……. ist. Die Eintragung im EStA Register beim Bundesverwaltungsamt unter der Nr. ….. ist am ……. erfolgt.
Hochachtungsvoll
Max Mustermann
Alle Rechte vorbehalten
Deutscher Staatsangehöriger nach RuStAG 1913 4.1
Gruß matthias Gemeinde Neuhaus / Westfalen, Postfach 6220
Hallo matthias,
danke für Deine Antwort. Leider habe ich immer noch ein Problem mit dem Staatsangehörigenausweis. Wie kann eine NGO einen Staatsangehörigenausweis überhaupt rechtens austellen? Was bin ich denn dann – Staatsangehöriger welchen Staates? Das einzig sinnvolle ist aus meiner Sicht nur der Antrag auf Rechtsstellung als Deutscher.
Nach RuStAG vor 1914 war die Staatsangehörigkeit der Bundesstaat, also nicht „Deutsch“. Du schreibst “ Deutscher Staatsangehöriger nach RuStAG 1913 4.1″. Damals gab es aber nur „Reichsangehöriger“ (unmittelbar) und „Staatsangehöriger“ (mittelbar – Bundesstaat).
Wie war die Reaktion der Landesregierung und des Einwohnermeldeamtes zur Kündigung Deines Personalkontos?
Gruß an alle
ich antworte einmal: Die BRD kann den Ausweis zur deutschen Staatsangehörigkeit ausstellen, weil die sogenannte deutsche Staatsangehörigkeit nach RuStaG 1913 gar keine ist.
Das gleiche gilt für alle Arten von Ausweisen. Welchen Wert hat es, wenn Ihnen ein Mitarbeiter von Siemens bescheinigt, Mitarbeiter von Bayer zu sein? Und er kann Ihnen, sich im Handelsrecht befindend, schon garnicht bescheiden, Angehöriger eines Staates zu sein. Wir sind dies durch Gesetz und sollten es denen kundtun, weil uns das gesetzlich und völkerrechtlich zusteht. Die können das dann maximal respektieren, wollen es aber nicht. Und wenn Sie es nicht tun, dann können Staatsangehörige nur noch die Strukturen aufbauen, dass dieser Staat, den Sie rechtmäßig für sich reklamieren, auch wirklich zu erkennen ist und funktioniert. Auch dabei werden uns interessierte Kreise behindern, weil sie andere Ziele und Auftraggeber haben. Das ist eine Frage der Macht, des Willens und der Entschlossenheit und hat mit diesem Advokatenmist wenig zu tun. Aber das ist der Weg und er ist steinig. Da er es ist und den Realitäten ins auge schauend, sollten wir auf diesem Weg zusätzlich und maximal die Möglichkeiten nutzen, die uns das Handelsrecht auch gibt. Warum? Weil ein großer Teil der Menschen hier lieber glücklicher Sklave ist und ein anderer großer Teil im System immer wieder nach Anträgen für was auch immer nachfragt und das schon einmal erkennend bei denen, die uns betrügen und täuschen. Wo ist der Sinn? Mit der gelben Urkunde versehen mit dem Adler der Weimarer Republik bist Du aus deren Sicht wahrscheinlich überall, nur nicht im Original RuStaG von 1913 und schon garnicht in der Verfassung von 1871, allein dadurch, weil es an beiden Daten die Begrifflichkeit nicht gab. Es ist nicht entscheidend, wie Sie es interpretieren und sehen, sondern wie derjenige es sieht, bei denen Sie einen Antrag stellt. Das ist das, was ich in diesem Jahr gelernt habe.
Hallo Merlin,
vor einiger Zeit habe ich auch noch wie Andreas Claus argumentiert.
Dann habe ich jemanden getroffen der internationales Recht
studiert hat. Fakt ist: Es gibt eine juristische und eine handelsrechtliche Ebene in der Verwaltung der BRD.
Die juristische Ebene sind z.B. die Einwohnermeldeämter und
das Standesamt. (Im Auftrag der Alliierten)
Den Staatsangehörigkeitsausweis bekommst Du nicht bei
Bürgerservice !!
Der Rest ist die handelsrechtliche Ebene. Zum Beispiel der
Bürgerservice für Bundesbürger.
Deshalb wird der Staatsangehörigkeitsausweis im Auftrag der
Alliierten nach den von den Alliierten angeordneten GG Art. 116
ausgestellt.
Ein Beispiel das es Unterschiede im Bereich BRD gibt:
§ 133 SGB XII Übergangsregelung für besondere Hilfen an Deutsche nach Artikel 116 Abs. 1 des Grundgesetzes
(1) Deutsche, die außerhalb des Geltungsbereiches dieses Gesetzes, aber innerhalb des in Artikel 116 Abs. 1 des Grundgesetzes genannten Gebiets geboren sind und dort ihren gewöhnlichen Aufenthalt haben, können in außergewöhnlichen Notlagen besondere Hilfen erhalten,……..
Auch das erfolgt im Auftrag der Alliierten. Seit dem WK I gibt es keine staatlichen Strukturen mehr – es gibt nur Mandatsregierungen.
Beim Statsangehörigkeitsausweis ist die Eintragung im EStA-
Register beim Bundesverwaltungsamt entscheident.
Siehe auch Eintragung in das EStA Register beim Bundesverwaltungsamt (Bereich Sachverhalt) Erworben durch : Geburt (Abstammung) § 4 (Ru)StAG
Auch bei einer Vollauskunft beim Einwohnermeldeamt kann
man seinen Status feststellen. Einfach mal anfordern …
Gruß matthias
Ich antworte umgekehrt: Vor einiger Zeit hätte ich auch wie Matthias argumentiert.
Er schreibt: „Seit dem ersten Weltkrieg gibt es keine staatlichen Strukturen mehr – nur noch Mandatsregierungen.“ Das Reich als Staatenbund erklärte, führte und verlor den Krieg. Aber die Bundesstaaten? Wo nimmt er das her?
Er schreibt weiter: „Beim Statsangehörigkeitsausweis ist die Eintragung im EStA-Register beim Bundesverwaltungsamt entscheidend.“ Wieso? In logischer Folge wäre auch dieses Verwaltungsamt nur Teil dieser Mandatsgeschichte. Wie passt das dann zusammen?
Natürlich wird dieser „Staatsangehörigenausweis“ im Auftrag der Alliierten nach dem von den Alliierten angeordneten Grundgesetz Art. 116 ausgestellt. Haben diese insbesondere die amerikanische nicht auch nur eine Mandatsregierung? Deswegen können die auch alle zusammen nichts anderes ausstellen. Das ist kein Vorwurf!
Wir sind uns einig in der Bewertung von Handelsrecht. Nun schreibt Matthias selbst richtig zitierend und zwar genau:
„Siehe auch Eintragung in das EStA Register beim Bundesverwaltungsamt (Bereich Sachverhalt) Erworben durch : Geburt (Abstammung) § 4 (Ru)StAG.“
Was bitte schön bedeutet im Handelsrecht nun die Klammer? Richtig, wie in der Mathematik – Ausgeklammert! Nicht Bestandteil des Textes. Was ist das hier im konkreten Fall:
Sarkastisch möchte ich sagen: Na Gott sei Dank nur die Abstammung und das Reich. Herzlich Willkommen in der Nazi-Kolonie, immerhin etwas, schon mal nicht ganz staatenlos.
Scheint sowieso kein relevanter Sachverhalt zu sein, ist ja auch ausgeklammert.
Man Leute!!! noch einmal und immer wieder:
Nichts ersetzt die eigene Willenserklärung!
Nur Ohnmächtige gebrauchen Anträge!
Von denen, die uns das eingebrockt haben, will ich nichts und habe auch keine Erwartungen an sie.
Ich verlange die Respektierung meines Willens, zumal sich dieser absolut an geltendes Völkerrecht und am Grundgesetz orientiert.
http://www.staatenlos.info gab per Telefonat zur Kenntniss,
das GG146 unterlaufen sei…
Was ein Kuddelmuddel überall :S
Nichts desto Trotz,
EIN FROHES FEST EUCH! 🙂
@Thomas & Andreas Clauss
Der Beitrag vom Unterwanderer „Thomas“ sollte geloescht werden, denn der dient dazu, diesem Blog „rechte, rassische“ Gesinnung unterzuschieben, ein beliebtes Spielchen von PsyOps-Beauftragten der Geheimdienste. Nach dem Motto „siehste, das sind doch wieder diese typischen Nazidioten, kannste also abhaken diesen rechten novertissumpf“. Und prompt hat diese seite und seine Besitzer den Stempel weg.
Wenn Du das nicht willst, Andreas, solltest Du diesen Thomas-Comment rueckstandlos entfernen, sonst kommst du automatisch in den Rassismus-Sympathie Verdacht.
Allein schon solche primitiven Aeusserungen wie „Was soll denn dieser ganze Bürgerrechtsquatsch. Deutscher ist, wer deutscher Abstammung, also deutschen Bluttes ist. Welche Papiere / Dokumente er besitzt ist doch im Grunde unwichtig. Wenn ich einem Menschen gegenüberstehe und ich erkenne in ihm einen arisch germanischen Volks- und Rassegenossen, dann ist es mir doch völlig gleichgültig von wo er kommt und welche Staatsbürgerschaft er besitzt.“
sind ja sowas von unter aller Sau, da grausts auch a Wildsau.
Was soll dieser menschenverachtende vorgestrige Unsinn? Schon wieder dieser duemmliche duenkelhafte „Deutschland ueber alles, wir sind die Groessten!“ Ton eines dumpfen Gorillas der sich auf die Brust schlaegt. Mit solchen bierseligen Stammtischparolen wird das feige den Amerikanern nach dem Mund redende und in den Arsch kriechende Deutschland auch nicht aus dem Dilemma herauskommen, seit ueber 60 Jahren nicht souveraen zu sein und auch keine Verfassung zu haben.
Und wenn ich das schon hoere, „die reine arische blonde blauaeugige Germanenrasse“, da kann man ja nur lachen! Als wenn Deutsche nur aus Blonden bestehen ^^ Und die braun- und schwarzhaarigen keltischer und slawischer Herkunft, was ist mit denen, hm?
Wenn diese Rasse schon so grossartig und ueberlegen sein soll, warum hat sie denn dann der Welt bisher am meisten geschadet, mit Imperialismus, Kolonialismus und Massenmassakern und Millionen von Kriegstoten, durch alle weissen Voelker?
Dass die weisse Rasse die agressivste der Welt ist, zeigt auch Michael Moore mit vielen Beispielen wunderbar belegt in seinem klasse Buch „Stupid White Man“… die Massenvernichtungswaffen haben jedenfalls weder Schwarze, Indianer, noch Asiaten erfunden.
Ganz davon abgesehen, dass es auch voellig Banane ist wie jemand aussieht und woher er kommt, sondern welche Charaktereigenschaften er/sie hat.
Mutige Freiheitskaempfer wie Mandela, Guevara und Gandhi habe ich in Deutschland jedenfalls noch nie verortet. Und die kamen voellig ohne diesen ganzen daemlichen Rassescheiss aus, denen ging es um Autonomie und Befreiung von der Unterdrueckung.
Von diesen koennen sich viele Maulhelden die Taten meiden eine Scheibe abschneiden.
Es ist die Meinung von Thomas und nicht meine und es ist im Blog und dann auch eine Meinung von vielen. Wer das nicht auseinanderhalten kann, ist selbst verantwortlich und konditioniert. Wenn ich in den Verdacht für was auch immer durch eine geäußerte und veröffentlichte Meinung eines anderen komme, dann sollte sich derjenige, der verdächtigt, selbst fragen, ob er allein durch diese scheinbar unbegründete gefühlsmäßige Ablehnung und Pauschalverurteilung nicht eventuell selbst manipuliert und kontrolliert wird. Ich nehme darauf insgesamt keine Rücksicht mehr, weil man mit solchen Menschen, die mit diesem Argument nicht einmal nachdenklich werden, ohnehin nichts anfangen kann. Die können sich auch gern woanders informieren und brauchen selbst die vollständige spürbare Erdung. Das ist das, was man dann Krise nennt. Ob der Autor ein Beauftragter eines Geheimdienstes ist, wäre auch eine Vermutung und Unterstellung von Dir. Ich weiß, dass die so arbeiten, unterstelle aber grundsätzlich ersteinmal eine gute Absicht. Wenn wir nicht lernen, dies zu beachten und respektieren, dann wird es den Machern des Systems immer wieder gelingen, die verschiedensten Abstellgleise für Menschen zu legen, sie dorthin zu schieben, um dann dafür zu sorgen, dass sich die Menschen auf den unterschiedlichsten Gleisen gegenseitig verdächtigen, beschimpfen und bekämpfen. Keine Perspektive!
Lieber Herr Clauss,
immer mehr nehme ich in den Klardenkern und Ihren Kommentaren zu den anderen eine Veränderung in der
energetischen Qualität wahr. Als schleife sich da Facette um Facette ein Kristall, dessen klärende
Eigenschaften nun besonders im Kontakt mit aggressiven und polarisierenden Kommentaren zum Ausdruck gelangt.
Ich freue mich sehr für Sie und das zunehmende Maß an Frieden in Ihrem Leben, das hieraus spricht.
Mit den herzlichsten Wünschen, im Sinne des Wandels, zum Wechsel des Jahres
Patricia
Danke Patricia. Tut gut.
Hallo Fred,
Mandela hatte in seinem Stamm eine Beinamen. Der Schwierige.
Achte auf die in diesem Land die als schwierig gelten – die die
abgelaufenen Wege meiden – die den steinigen Weg nicht scheuen – die keine Angst zeigen …….. und Du wirst auch in diesem Land Deine Mandela’s finden.
Übrigens: Mandela hatte in seinem Leben auch seine Schattenseiten und ist dafür (Zuspruch zur Gewalt) auch vom
Leben abgestraft worden.
So einfach wie Du das siehst ist es nicht. Die Mandela’s stehen
nachmal erst nach ihrem Tod in der Zeitung und sie wollen auch
nicht unbedingt in der Öffentlichkeit stehen.
Viele Mandela’s arbeiten aus dem Hintergrund. Die Ziele sind aber
immer die gleichen.
*********************************************************************
„Ich glaube an die Wahrheit. Sie zu suchen, nach ihr zu
forschen in und um uns, muß unser höchstes Ziel sein. Damit dienen wir vor allem dem Gestern und dem Heute.
Ohne Wahrheit gibt es keine Sicherheit und keinen Bestand.
Fürchtet nicht, wenn die ganze Meute aufschreit. (!!!)
Denn nichts ist auf dieser Welt so gehasst und gefürchtet
wie die Wahrheit. Letzten Endes wird jeder Widerstand gegen
die Wahrheit zusammenbrechen wie die Nacht vor dem Tag!“ Theodor Fontane (1819 – 1898)
**************************************************************************
Gruß matthias
Lieber Matthias,
danke für Deine glücklicherweise regelmäßigen, geduldigen und erbauenden Kommentare.
Ich bin froh, dass Du Dich dem Klardenker widmest.
Hallo Patricia,
ich danke Dir. Es ist leider schwer – nach über vier Jahren
und tausenden Stunden – das erfolgreiche Ergebnis weiter
zu geben.
Das Netz wird mit vielen, vielen Halbwahrheiten und Lügen
überschüttet. Die Meisten blicken nicht mehr durch.
Es gibt drei -universale- Gesetze:
1. Jedes Leben achten / schützen.
2. Die Sphäre der Anderen achten / schützen.
3. Nicht lügen und betrügen.
Leider werden sie von Vielen nicht beachtet.
Gruß matthias
nur mal zu den mutigen freiheitskämpfern… die werden auch ganz anders dargestellt, als sie sind.
wirkliche „mutige“ freiheitskämpfer“ werden von den systemen unter den teppich gekehrt.
der tod des prof. wilhelm hankel wurde vom mainstream gepflegt ignoriert.
was heißt, er muss etwas richtig gemacht haben.
über die genannten persönlichkeiten lassen sich auch erhebliche schattenseiten berichten.
wenn die „öffentliche meinung“ diese lobt – oder gar friedenspreise vergibt – dann ist etwas faul im staate… tendenziell..
der dalai lama ist auch „anders“, als er im westen gesehen wird… ganz anders offenbar.
Hallo Herr Clauss, und Alle hier,
da fühle ich mich doch glatt geehrt einen „eigenen“ Klardenker gewidmet zu bekommen, und bedanke mich herzlich für die ausführliche Antwort!
Natürlich kann man den Wortlaut des Art. 116/2 so interpretieren wie Sie das tun. Dies setzt aber auch voraus, dass die Gründungsväter des Grundgesetzes dies intentionistisch in ihre Textgestaltung hätten einfliessen lassen. Nur weil die USA seit dem Bürgerkrieg kein Staat mehr ist, heisst das nicht, dass das für die BRD ebenfalls von Anfang an zutreffen muss, ich persönlich glaube das nicht. Wenn ich von dem ausgehe was man beobachten kann, haben die Veränderungen, – angefangen bei der Privatisierung der Telekom, bis zur Umwandlung der Arbeitsämter in Arbeitsagenturen, Einwohnermeldeämter in Kundencenter, etc. pp, erst nach der Wiedervereinigung stattgefunden. Mir stellt sich hier die Frage, was hat sich seit diesem Zeitpunkt verändert, dass die BRD sich rechtlich als Staat abschaffen muss, um über Handelsrecht einen Staat zu simulieren, so das es keiner merkt? Warum eliminieren sie mit den Bereinigungsgesetzen ihr eigenes Recht (an einen Trick um aus der Haftung rauszukommen glaube ich nicht, der wütende Mob würde sich davon kaum beeindrucken lassen)? Zusammen mit der Anwendung der nichtigen Nazi Gesetzgebung bleibt da nicht mehr viel übrig. Sie sagten es gibt zu diesen Gesetzen keine Abstimmungsprotokolle. Vielleicht brauchte es keine Abstimmung, weil die Gesetze im Rahmen höher stehenden Rechts von Aussen aufdiktiert wurden. Ich vermute, die Antwort liegt im 2+4 Vertrag. Die Briten haben Ihnen bestätigt, Deutschland ist mit dem 2+4 Vertrag souverän, und Deutschland bedeutet für die Briten das Deutsche Reich in den Grenzen vom 31.12.1937, bzw. mit der Ratifizierung des 2+4 Vertrages, das Deutsche Reich in den Grenzen von 1991. Wenn man sich den Wortlaut des Vertrages mit den klar getrennten Begriffen „BRD, „DDR“ und „vereintes Deutschland“ und deren Verwendung betrachtet, so scheint es klar, dass hier auf einen mit einer Verfassung noch zu gründenden, neuen Gesamtdeutschen Staat, als legitimer Nachfolger des Deutschen Reiches abgezielt wird, für welchen dieser Vertrag Gültigkeit haben würde. Dieser Staat wurde aber bis heute nicht gegründet, und somit ist in der BRdvD, als Zwischenstation zum „vereinten Deutschland“ rechtlich noch alles beim Alten. Nun könnte es ja sein, dass einer der Vertragspartner des 2+4 Vertrages Druck ausübt und mit Aufhebung droht wegen Nichterfüllung, und deshalb die BRD über diesen Weg dem Volk gegenüber weiterhin Staat simulieren muss, um sich einer aussenstehenden Entität gegenüber rechtlich korrekt zu verhalten, in der Hoffnung, die „deutschen Territorien“ in die „Vereinigten Staaten von Europa“ zu transferieren, bevor der Schwindel aufliegt. Sie sagen, alle rennen der BRD hinterher und niemand bekennt sich zu dem souveränen Deutschland. Dieses Bekenntnis würde erfolgen, wenn wir uns eine Verfassung geben würden, und dazu braucht es das Volk, denn es wäre das Bekenntnis eines jeden Einzelnen. Und dazu brauchen wir das Grundgesetz, das ja wie wir wissen gültig ist. Es bräuchte einfach nur die konsequente Anwendung des Grundgesetzes und die Umsetzung des Art. 146. Wer mehr dazu wissen will schaut hier:
http://grundrechtepartei.de/Artikel_146_GG
In dem Moment wo eine vom Volk gewählte Verfassung in Kraft tritt, würde zeitgleich der 2+4 Vertrag rechtswirksam werden, da der Vertragspartner für den dieser Vertrag gültig sein soll endlich existieren würde, und Deutschland wäre souverän. Vorausgesetzt natürlich, meine These wäre zutreffend.
Sie wollen ihre Heimat zurück und gehen den Weg über die Bundesstaaten, das ist legitim und verständlich. Ich denke aber, dass dies der zweite Schritt sein sollte, und nach der langen Zeit die Fragen der zukünftigen Staatsstruktur, Staatsangehörigkeit(en) und Staatsname im Rahmen einer verfassungsgebenden Nationalversammlung durch das Volk entschieden werden müssten.
Hallo Andreas,
ich verstehe dich nicht ganz. Es ist alles da. (Staatsvolk, Land, Verfassung von 1871)
Was fehlt ist die Organisation. Die muß neu aufgebaut werden.
Gemeinde für Gemeinde und Kreis für Kreis …… bis zu den
Bundesstaaten.
Den 2+4 Vertrag haben die Alliierten mit sich selbst getroffen.
Völkerrechtlich ohne Belang für das DR ……….
Die verarschen uns seit 1919. Das muß man doch irgend wann
mal merken.
Gruß matthias Gemeinde Neuhaus / Westfalen (Preußen)
Matthias: Ist Neuhaus in Selbstverwaltung?
Hallo Freckles 1957,
die Gemeinde Neuhaus / Westfalen (Preußische Provinz Westfalen)ist eine staatliche Gebietskörperschaft.
Die juristische Ebene – nicht Handelsrecht wie bei der BRD. Die Aktivierung wurde an die UNO, die fünf Alliierten und die Behörden der BRD per Fax versandt.
Unsere Aktivierung der Gemeinde am 08.04.2013 ist selbsterklärend:
Herrn
Botschafter der Französischen Republik
Bernard de Montferrand
Französische Botschaft in Deutschland
Pariser Platz 5
10117 B e r l i n
per Fax: (030) 5900 39 110
Sehr geehrter Herr Botschafter Bernard de Montferrand,
ich setze Sie hiermit in Kenntnis, dass die Gemeinde Neuhaus (ab 1036) in der Preußischen Provinz Westfalen nach der Gemeindeordnung für die Provinz Westfalen vom 19.03.1856 von Preußischen Bürgern bewohnt wird und aktiv ist.
Laut Haager Landkriegsordnung (HLKO) von 1907 ist es laut Artikel 43 untersagt neue Länder, Städte oder Gesetze anzuordnen. Die Namensänderung im Jahr 1957 in Schloß Neuhaus und die Eingemeindung – durch Nordrhein Westfalen – am 01. Januar 1975 widersprechen dem gültigen Völkerrecht, stellen ein Kriegsverbrechen dar und sind somit nichtig. Wir erinnern Sie auch an den Befehl Nr. 46 der Alliierten Hohen Kommission der 1955 von der UDSSR aufgehoben wurde. Durch die Eingemeindung leben die Bundesbürger (juristischen Personen) seit 1975 in Paderborn.
Inwohner der Gemeinde Neuhaus sind freie Männer, Frauen und Staatsangehörige des Bundesstaates Preußens.
Durch das staatliche Prinzip der Subsidiarität in Preußen konnte der Staat nach der Verfassung Preußens von 1848/1850 kaum noch in die Belange der Gemeinden eingreifen.
Wir setzen die Preußische Verfassung von 1850 wieder in Kraft. Der Freistaat Preußen ist damit wieder aktiviert. ( Artikel 10 – Der bürgerliche Tod und die Strafe der Vermögenseinziehung finden nicht statt.)
Die Gemeinde Neuhaus, als Einheit des Bundesstaates Preußen (Westfälische Provinz) und des (zweiten) Deutschen Reiches – nach der Verfassung von 1871 – erklärt der Französischen Republik unilateral den Frieden.
Wir fordern Sie im Namen der Menschlichkeit nach 68 Jahren auf, auch uns den Frieden zu erklären.
Wir fordern Sie auf, als Besatzungsmacht über das Deutsche Reich dafür Sorge zu tragen, dass die NGO/Company „Bundesrepublik Deutschland“ keine freien Männer, Frauen und Angehörige der Bundesstaaten / Deutsches Reich plündert oder deren Eigentum einzieht. Sie verstoßen damit gegen geltendes Völkerrecht (HLKO Artikel 43,46,47 )
Gemeindevorsteher und freier Mann
matthias aus dem Hause ………..
hallo matthias,
wie waren denn die reaktionen auf das schreiben?
höchstwahrscheinlich gar keine.
ich kann mir auch nicht vorstellen, daß die ausbeuter und mit-eu-fanatiker da hilfestellung – und sei es nur anerkennung – geben.
was ist mit den russen?
die nehmen sich doch raus, besser gewesen zu sein – zb. nicht am versailler vertrag und den nürnberger schauprozessen beteiligt gewesen zu sein und putin hat doch auch die kriegsverbrecher eindeutig benannt.
der rhetorik nach sollten die doch zumindest am ehesten die rechtmäßigkeit des aktes der reaktivierung der staatlichen ebenen bestätigen, bzw. diese gemeinden anerkennen und nicht einfach nur ignorieren (und nach deiner auffassung dadurch zustimmen), oder?
was kam denn von wem zurück?
wenn ich die freistaat-preußen.org – leute bitte, eine legitimation als „reinkarnation“ preußens zu liefern, bzw. zu nennen, ob die irgendwo anerkannt sind, als staatliche vertretung, dann kommt auch nichts zurück.
alles recht merkwürdig.
Hallo Matthias,
der Punkt ist, dass wir von verschiedenen Grundzuständen ausgehen. Aus deiner Sicht mag deine Vorgehensweise schlüssig sein, ich halte sie aber nicht für zielführend, und aus meiner Sicht der Dinge auch nicht für richtig und sinnvoll. Unabhängig davon halte ich sie auch nicht für sonderlich demokratisch, für wieviele Bürger deiner Gemeinde sprichst Du?
Wenn Du die Zustände hierzulande ändern willst, dann musst Du die Masse der Menschen erreichen, und dazu muss man sie mit der Thematik dort abholen wo sie sich befinden, und das ist eben nicht in 1871. Wer sich auf eine Reichsverfassung beruft, tappt schon in die psychologische Falle, dass er in die Rolle der „Reichsbürgerbewegung“ schlüpft, und damit den Nazis dabei hilft die Rollen zu vertauschen, um von sich selbst abzulenken. Die BRD betrachtet sich schon immer als identisch mit dem Deutschen Reich, und in Bezug auf die faktische Rechtswirklichkeit eben identisch mit dem dritten Reich. Man muss sie einfach demaskieren, ihre propagandistische Vorarbeit nutzen und die Nazi-Keule umdrehen. Aber das geht nur auf dem Boden des Grundgesetzes.
Eine wunderschöne Weihnachtszeit an alle Gleichgesinnten
Sehr geehrter Herr Clauss, Sehr geerter Herr Klapdor und all die, die hier Arbeit, Zeit und Lebensenergie reinstecken
Vielen Dank dafür, daß Sie all diese Informationen denen zur Verfügung stellen die etwas tun möchten. Mir persönlich hat Ihr der Öffendlichkeit zur Verfügung gestelltes Wissen sehr geholfen. Ich vermisse die bis mitte dieses Jahres ins Netz gestellten Vorträge und Radiosendungen ich hätte nicht gewußt wie ich vorzugehen habe. Ich war am 12.12.2013 um 15:00 Uhr hier beim Ordnungsamtund habe meine über zwei Monate gesparten 25 (T)Euro in den Kassenautomaten der Stadtkassen geschoben meine Daten eingegeben die Quittung herausgenommen, diese der Verwaltungsangestellten gezeigt (die hat sich eine Kopie gemacht) und meinen Staatsangehörigenausweiß ausgehändigt bekommen das Moped ist gelb und das Siegel der freien Reichsstadt hier ist ein Adler mit 6 Federn auf jeder Seite. Das Gefühl diese Urkunde in den eigenen Händen zu halten war unbeschreiblich. Das war das beste Weihnachtsgeschenk, das ich in den letzten 49 Jahren (ich bin 49 Jahre alt) hatte und den Weg, den Sie vorschlagen werde ich auch weiter gehen denn der hat Hand und Fuß. Ich war nicht alleine da und habe einen Bekannten mit all seinen Unterlagen mitgenommen der zieht das jetzt auch durch. Meine Vornamen sind der erste Buchstabe groß und der Rest klein genauso beim Familiennamen. Ob der Staatsangehörigenausweiß nötig ist weis ich nicht aber ich habe ein Dokument von denen wo steht drauf, „ist deutsche(r) Staatsangehöriger“ ich bin also Staatsangehöriger und kein Betriebsangehöriger, konnte ich heute ausprobieren. Da waren so ein paar Sicherheitsbedienstete, die da einige Fußballfans sicher zum Stadion begleiteten und mich nach meinem Perso fragten nachdem ich meinen Staatsangehörigenausweis zeigte äußerst respektvoll behandelten.
Die Äußerungen von ihnen Herr Clauss und Herr Klapdor treffen den Nagel auf den Kopf.
An Joachim
Auch die kleinen Angestellten, die angeblich ahnungslos sind,
funktionieren im Getriebe als das kleinste Zahnrad.
Und wenn dieses fehlt, funktioniert das ganze Getriebe nicht.
Noch eine Frage an die Anderen:
Ihr bezieht Euch immer auf das Grundgesetz. (GG)
Kann mir jemand den Geltungsbereich des
GG nennen?
Hallo DET,
das GG gilt für die freiwilligen Mitglieder der Handelsorganistion
BRD. Nicht für Bundesstaatsangehörige wie z.B. Preußen.
Wenn ich als Person mit den Herren und Damen der Behörden
der BRD kontakt habe, erinnere ich sie auch an das GG.
Gruß matthias
Hallo Andreas,
das solltet Du Dir ansehen:
Das Tribunal Gènèral hat verbindlich mit Urteil vom 06.01.1947 festgestellt, dass weder der Reichstag noch die Reichsregierung 1933 verfassungsgemäß zustande gekommen ist, somit sind alle Gesetze, Gesetzesänderungen, Verordnungen, Durchführungsverordnungen, Richtlinien, Erlasse und Weisungen des hitlerschen Terrorsystems sowie alle Gerichtsentscheidungen aus dieser Zeit nichtig.
http://staseve.wordpress.com/2013/12/13/alle-sogenannten-reichsregierungen-auf-deutschem-boden-sind-juristisch-nach-volkerrecht-nicht-vorhanden-und-obsolet/
Gruß matthias
Hallo Andreas,
Anmerkung: Der Verweis auf 1919 ist selbstverständlich in dem
Artikel von Frühwald falsch. Das waren nur Mandatsregierungen.
Richtig ist sich bis vor dem WK I auszuweisen.
Verfassung DR 1871 – Verfassung Preußen 1850
Gruß matthias
wer ist denn das „tribunal general“?
sind das die hauptkriegsverbrecher, die den deutschen seit jahrhunderten übel mitspielen?
ist das denn wahrheit, wenn die das urteilen?
sicherlich ist das werte „tribunal general“ völlig unabhängig und einzig ihrem gewissen und dem kategorischen imperativ als oberstes rechtsprinzip verpflichtet.
wer das glaubt, ist unglaublich naiv.
hast du dich mal mit der geschichte – auch aus der jüngsten neuzeit – beschäftigt?
welche „wahrheiten“, die unsere „freunde“ denn da so verkündet haben, stimmen denn ansatzweise?
welche sind nicht eher die anti-wahrheit, so daß man das pure gegenteil als annäherung an die wahrheit durchaus als anhaltspunkt sehen kann?
zu terrorregime:
keine frage, waren (auch) die nasos äußerst übel und verurteilenswürdig – aber ich frage mich, ob das „grillen“ von 250000 menschen allein in dresden als „humanitäre intervention“ zu werten ist?
und all die anderen kriegsverbrechen laufen dann mit sicherheit unter befreiung und in den allerwertesten schieben von demokratie und so…
versaille selbst war ein akt äußerster humanität gegenüber der deutschen völker und die nürnberger hexenprozesse weniger fortführung der kriegsanstrengungen der alliierten teufel, sondern – was weiß ich was…
den teufeln nehme ich – einfach so – gar nichts ab!
wer denen glaubt, kann sich getrost auch in obhut der katholischen kirche begeben.
halte ich für höchst fragwürdig sich auf der einen seite „befreien“ zu wollen vom unrechtsssytem der alliierten hausmeister, auf der anderen seite aber akzeptieren, was die als regeln definieren – etwas anderes ist das nicht.
die brd-scheiße ist doch auch auf deren mist gewachsen – sich dem zu widersetzen und auf höherer ebene – die selben psychopathen als authorität in sachen philosophie und wahrheit heranzuziehen, finde ich merkwürdig.
recht ist für mich einzig natürliches recht. der kategorische imperativ als – ziemlich – einzigen qualifizierungs-grundsatz scheint mir eine gute idee!
also: wer ist dieses „tribunal general“ nun, vielleicht irre ich mich und die bestehen allesamt aus friedensnobelpreisträgern (weil die offenbar DIE moralischen instanzen sind!) xD .. NOT!
Zur Zeit liege ich mit diesen Parasiten im Clinch. Was sie sich dabei alles einfallen lassen,
kann ich so schnell in meinem Alter nicht rekapitulieren. Bis ich die Fallstricke erkannt
habe bin schon wieder der Dumme. Aber der Kampf geht weiter, deshalb suche ich auch
auf diesem Blog Hinweise wie ich mich wehren kann, danke für manchen Hinweis.
Liebe Leser dieser ganzen gequirlten Scheiße hier. Herr Andreas Clauss ist genau so deutscher Staatsbürger wie wir alle, Die Novertis ist ein Stiftung nach deutschem Recht. Seine „Treuhandstiftungen“ sind nichts als Abtretungserklärungen seines persönlichen Hab und Guts an einen unbekannten Treuhänder in Panama ( neuerdings). Einen „Stiftungsbund“ gibt es gar nicht!…und schon gar keinen Schweizer St.-Bund. Versuchen Sie auch mal, irgendeinen Ihrer „Verbündeten“ dann persönlich kennen zu lernen. Testen Sie es ! Fragen Sie nach einem „Vertrag“ für eine Treuhandstiftung…und fragen Sie Sich dann, ob Sie den Mist unterzeichnen würden. Ich ziehe eine Anzeige wegen versuchten Betruges vor!
Hinzu kommt: Wenn sich Herr Clauss in juristischen Situationen befindet, beruft er sich auf deutsches Recht. Irgendwie scheinen zumindest das StGB und die ZPO auch für Ihn Gültigkeit zu haben. Was meinen Sie ? Wenn man doch keinen Bock auf einen Staat hat, kann/darf/sollte man sich dann noch die „Rosinen“ rauspicken, die man gerade als nützlich und brauchbar empfindet ?
Zu guter Letzt: Bieten Sie Herrn Clauss mal 1.Mio Stiftungskapital an, damit er Sie aus dem deutschen Staatskonstrukt „ausbürgert“. Er hat nicht die geringste Ahnung wie das konkret geht…..verleitet aber jede Menge politische und juristische Laien dazu, sich mit seinen Behörden anzulegen…was in Einzelfällen schon zu Anträgen wegen Unzurechnungsfähigkeit geführt hat.
Fazit: Finger weg. Im übrigen bewirkt man politische Veränderungen maximal auf der politischen Ebenen!
Gruß
Thomas
Das Empfinden und Wahrnehmen, das alles, was hier steht, gequirlte Scheiße ist, das ist das gute Recht des Lesers und er sollte sich dann auf anderen Seiten tummeln. Allerdings würde es weiterhelfen, wenn er bei Kritik auch substanzierte Beweise gebracht hätte, warum eine Stiftung nichts taugt, oder besser warum unsere Art von Treuhandstiftungen nichts taugen oder sogar Betrug sind. Es gibt übrigens die Stiftungsbund Corp. sowie die Schweizer Stiftungsbund GmbH. Es sind Eigennamen und Bezeichnungen für diese Gesellschaften und ein Blick in die entsprechenden Handelsregister genügt. Insofern sind die Behauptungen und Unterstellungen böse und nicht belegt, somit lohnt es wenig, darauf einzugehen, weil auch in den Texten zu sehen ist, dass der Autor, entweder nichts begriffen und/oder diffamierende Absicht hat. Zu guter Letzt, wenn es Betrug wäre, dann wäre es nett, wenn der Autor die Liste der durch Clauss-Treuhandstiftungen oder Stiftungsbundgeschädigten hier anzeigen würde, ich stelle sie dann ein. Nur der letzte Satz stimmt und ich nutze damit die Gelegenheit: Wem Freiheit, Selbstbestimmung, Selbstermächtigung, Selbstverwirklichung, Selbständigkeit, Selbstverantwortung keine Ziele sind, die in der eigenen Wertehierarchie ziemlich weit oben angesiedelt sind – dann Finger weg von dieser Seite und den hier angebotenen Ansätzen für Lösungen.
Ach so – noch etwas – Ich bin durch Erklärung, Abstammung, Gesetz und schriftlicher Bestätigung der Behörden der BRD Angehöriger eines Bundesstaates des Deutschen Reiches nach dem RuStaG von 1913 und das ist bei mir Preußen. Und wenn die das in ihren Registern trotz Bestätigung und eindeutiger Rechtslage nach deutschem Recht eventuell nicht richtig erfassen, dann ist dies von denen nicht in Ordnung und mir am Ende scheißegal, denn ich habe keine Erwartungshaltung gegenüber Neppern, Schleppern, Bauernfängern.
Gem. Art. 5 des EGBGB geht die Rechtsstellung als Deutscher vor. Demnach können genau die, die das sind, sich auch auf deutsches Recht berufen.
Schon das wird der Autor wahrscheinlich nicht begreifen.
Diese juristische Schaumschlägerei führt zu rein gar nichts. Was soll denn dieser ganze Bürgerrechtsquatsch. Deutscher ist, wer deutscher Abstammung, also deutschen Bluttes ist. Welche Papiere / Dokumente er besitzt ist doch im Grunde unwichtig. Wenn ich einem Menschen gegenüberstehe und ich erkenne in ihm einen arisch germanischen Volks- und Rassegenossen, dann ist es mir doch völlig gleichgültig von wo er kommt und welche Staatsbürgerschaft er besitzt. Ich heiße ihn willkommen und bin kooperations- und hilfsbereit. Ich habe einen guten Bekannten, der hat die Südafrikanische Staatsangehörigkeit und der ist bei seinem Tun immer sehr vorsichtig, weil er Angst hat, seinen Aufenthaltstitel zu verlieren. Ich sagte zu ihm: „Junge, Du bist doch Bure, dann bist Du eigentlich Holländer, fahr nach Berlin zur holländischen Botschaft und beschaff Dir dort holländische Papiere.“ Doch das ist scheinbar nicht so einfach. Warum? Weil wir überall Menschen begegnen, die sich von künstlich festgelegten juristischen Widernatürlichkeiten leiten lassen, an statt ihren gesunden Menschenverstand zu benutzen. Dieser hoch gewachsene weiße junge Mann burischer Abstammung, mit blondem Haar und blauen Augen, ist doch unverkennbar ein Dutchman, wie der Engländer sagt, also zu deutsch: ein deutscher Mann (siehe auch „Was heißt Deutsch?“ von Prof. Hermann Wirth).
Die Deutschen werden ab dem Tage wieder frei sein, ab dem sie erkennen was mit Ihnen geschieht. Sie werden sich dann ein Recht setzen, dass ihrem Überleben und ihrer wieder aufzunehmenden Hochzucht als Deutsches Volk gerecht wird, Schaden von ihrem völkischen Dasein fern hält und seinen Nutzen mehrt. Recht wird dann sein, was dem Deutschen Volke nützlich ist und nicht was ihm schadet. Unser Todfeind überall in der Welt, in Form einer hinterlistigen Laus im Pelz der fleißig schaffenden Völker wird sich nicht durch juristische Haarspaltereien unschädlich machen lassen. Darin hat er ohnehin mehr, ja Jahrtausende zurück reichende Erfahrungen. Uns kann nur die Aufklärung helfen, denn ist der Parasit erst mal erkannt, dann ist auch die Gefahr, die er bedeut, recht rasch gebannt. Erst kommt die Aufklärung, dann die bewußte befreiende Tat. Wohlan!! viel Zeit bleibt uns nicht mehr.
Hallo Thomas,
ich gebe Dir recht. Aber ….. ohne Staatsangehörigkeitsausweis
kann die Auseinandersetzung mit der Firma BRD nicht gelingen.
Wenn man von denen frei seinen will gilt:
1. Nachweis der Wurzeln im Deutschen Reich und seinen Bundes-
staaten. Das muß die BRD im Auftrag der Alliierten ausführen.
(Staatsangehörigkeitsausweis nach RuStAG !!)
2. Saubere handelsrechtliche Kündigung mit Personalkonto- kündigung und Rückgabe des Firmenausweises. („Personalausweis)
Dann kommen, wenn man sich völkerrechtlich richtig verhält
und sich nicht in neue Verträge ziehen lässt, die juristischen
Abteilungen der BRD nicht an einen heran. Das heißt aber nicht
das sie dauert neue Angebote schicken.
Ich schreibe dann manchmal auch Nice try (Netter Versuch !)
Es kommen dann im juristischen Bereich keine Aktionen …..
Alle bei denen es anders läuft haben sich nicht richtig – juristisch –
getrennt. Da kommt es auf die Feinheiten an. Das habe ich in
diesem Jahr gelernt. (internationales Recht).
Gruß matthias
Und dann brauch ich der BRD – Firma keine Einkommensteuererklärung mehr abgeben??
Die lassen mich dann einfach in Ruhe??
Ich reise ab und an mit meinem BRD-Reisepass in die Ukraine. Wenn ich den nicht mehr habe, wie verreise ich dann in Staaten außerhalb der EU??
Hallo Thomas,
ich habe seit Jahren keine Steuererklärungen mehr abgegeben !! Wir wurden gepfändet. Nach einiger Zeit hat mir jemand die Unterschiede zwischen der juristischen und der staatlichen Ebene
in einem Gesprächskreis erklärt.
Die juristische Ebene im Auftrag der Alliierten ist das Einwohnermeldeamt. Der Rest ist Firma (Siehe D-U-N-S Nr. von D&B)
Wenn man den Staatsangehörigkeitsnachweis und die richtige
Personalkontokündigung erledigt hat, kommt der juristische Teil
der BRD nicht mehr an einen heran. (Die Schreiben müssen alle
richtig geschrieben werden !!) Man darf sich dann nicht mehr in
einen Vertrag nach BGB 1896 / HGB 1897 mit der BRD locken lassen. Es reicht schon das Wort Beschwerde / Widerspruch
statt Zurückweisung.
Art 101 GG.
(1) Ausnahmegerichte sind unzulässig. Niemand darf seinem gesetzlichen Richter entzogen werden.
(2) Gerichte für besondere Sachgebiete können nur durch Gesetz errichtet werden.
http://www.gesetze-im-internet.de/gvg/BJNR005130950.html (Gerichtsverfassungsgesetz von 1950 – § 15 weggefallen !!)
http://de.wikisource.org/wiki/Gerichtsverfassungsgesetz (Gerichtsverfassungsgesetz von 1877 – § 15 Staatsgerichte)
Keine ausführbare Urteile. Kein Gerichtsvollzieher. Keine Verhaftung usw. der BRD. Angedroht wird bis zum Schluss.
Es passiert aber nichts mehr.
Man ist dann ein freier Mann / Frau und kann als natürliche
Person (§1 BGB) und / oder als Mensch auftreten. Dann gelten
auch die Menschenrechte:
Nach Protokoll Nr. 4 des Zusatzprotokolls der Europäischen Menschenrechte ist eine Inhaftierung wegen zivilrechtlichen Ansprüchen unzulässig, auch für die Abgabe der Eidesstattlichen Versicherung. Die Abgabe der Eidesstattlichen Versicherung ist eine zivilrechtliche Angelegenheit und kann nicht mit der Haft erzwungen werden, da es nicht erlaubt ist, gegen sich selbst eine Erklärung unfreiwillig abzugeben (Unschuldsvermutung Art. 6 II EMRK)
Das gilt nur für nachgewiesene Bundesstaatsangehörige und wird
beachtet !! Es gilt nicht für BRD-Sklaven ohne Menschenrecht. Du
wirst immer wieder von Verhaftungen hören. Alle die sich nicht
ordnungsgemäß handelsrechtlich abgemeldet haben…… sind Freiwild …….
Die handelsrechtliche Ebene, die Banken werden weiter die
rechtswidrigen direkten Pfändungen annehmen. Hier ist Phantasie
gefragt. Auch dann kommen sie nicht an einen heran.
Bei uns hat der Weg und dieses Wissen vier Jahre in Anspruch
genommen.
Gruß matthias …. Gemeinde Neuhaus
(33104) Gemeinde Neuhaus / Westfalen, Postfach 6220
Übrigens: Mit dieser Anschrift sind auch die Briefe des Europäischen Gerichtshof für Menschenrecht angekommen.
was ist wenn man die arbeit verliert?
wie kann man da überleben ohne einen vertrag mit denen einzugehen?
isst man da einfach gras oder was?
ich bin sklave der untersten kategorie und komm da nicht heraus -meine jobs sind immer bedroht ..
kann man da was machen oder muss ich dann systemsklave bleiben?
was hilft da wirklich?
Hallo Matthias, kannst Du mich mal bitte unter der angegebenen eMail kontaktieren. Gruß … von.. sag ich Dir dann. DANKE
und wie machst Du das mit dem Führerschein?Fährst Du ohne Nummernschild durch die Gegend?
lg
dieser glaube „es wird so“ und „so“ sein, hat was religiöses ^^ …
die zeichen, mein freund, stehen schlecht.
außerdem war es schon damals so, daß man sich einbürgern lassen konnte – auch wenn man nicht weiß, blauäugig oder was auch immer – wen juckt das auch? – war.
derlei einordnung nach optik ist schlicht pervers und ich glaube nicht, daß dies vor dem 3.reich betrieben wurde.
wenn der freund jetzt dunkelhäutig wäre, was hättest du ihm dann geraten?
in erster linie sind wir menschen und sollten uns nicht darum scheren, wo jemand her kommt, wenn es um seine qualitative wertung geht.
was macht den einen besser, als den anderen?
die herkunft – wohl kaum.
die werte sind es in erster linie.
fakt ist aber, das kultur bewahrt werden und zivilisation zurückgedrängt werden muss.
unterschiedliche kulturen haben unterschiedliche werte-vorstellungen und sind nicht unbedingt konfliktlos kompatibel, daher sollte man eine exzessive homogenisierung – wie die nwo vorsieht – vermeiden, doch auch der „bure“, wie du ihn bezeichnest, hat andere werte, als die niederländer.
mit der hautfarbe (bzw. abstammung) hat das nichts zu tun, eher mit dem kulturkreis in dem man aufgewachsen ist.
Meinen Dank von Herzen dass Sie, verehrter Herr Claus, der Allgemeinheit Ihr Wissen zur Verfügung stellen und mir Einblick (wenn auch noch nicht Durchblick) in den „Rechtsdschungel“geben.
Mit Humor, Herz und Verstand; solche Männer braucht das Land!
Hallo Andreas,
im Großen und Ganzen sehe ich das wie Du. Alle Regierungen –
seit 1919 – sind nur Mandatsregierungen. Sie ordnen an. Das sind
keine Gesetze !
Wenn man den Staatsangehörigkeitsausweis hat, wird die Person
(in Paderborn auch manchmal nicht) in das EStA Register beim
Bundesverwaltungsamt eingetragen.
Dort steht normalerweise unter Punkt Sachverhalt:
Deutsche Staatsangehörigkeit erworben am: (Datum der Geburt)
Erworben durch: Geburt (Abstammung) § 4 (Ru) StAG
Wenn man sich dann nach Handelsrecht sauber von der BRD
trennt, ist man von der BRD – Justiz frei. Die Versuche laufen
dann nur noch im Handelsrecht über die direkte Pfändung der
Konten. Aber auch da gibt es Möglichkeiten.
Man kann monatelang darüber reden / schreiben – der Erfolg
gibt einem zum Schluß recht.
Ich verstehe nicht wie man sich vor BRD Privatgerichte zitieren
lassen kann. Alle die den Gerichtsvollzieher mit Polizei vor der
Tür hatten, haben sich wohl noch nicht richtig von der Firma BRD
getrennt.
Um Menschenrechte einzufordern – sollte man erst einmal als
Mensch anerkannt werden. Wie der Europäische Gerichtshof
für Menschenrecht Namen schreibt spricht Bände.
Ist man Mensch gilt folgendes:
Nach Protokoll Nr. 4 des Zusatzprotokolls der Europäischen Menschenrechte ist eine Inhaftierung wegen zivilrechtlichen Ansprüchen unzulässig, auch für die Abgabe der Eidesstattlichen Versicherung. Die Abgabe der Eidesstattlichen Versicherung ist eine zivilrechtliche Angelegenheit und kann nicht mit der Haft erzwungen werden, da es nicht erlaubt ist, gegen sich selbst eine Erklärung unfreiwillig abzugeben (Unschuldsvermutung Art. 6 II EMRK)
Dann kommt auch keine Firma Gerichtsvollzieher mehr.
Gruß matthias
hallo matthias,
welchen weg gibt es denn konkret, sich gegen kontopfändungen zu schützen?
bislang konnte mir das genauso wenig dargelegt werden, wie die frage, wo man rechtschutz erhlaten kann.
wer kann mir denn meine wirkliche staatsangehörigkeit bescheinigen – urkundlich?
also die preußische und nicht die deutsche (von der seit 3.reich die rede ist)?
ich möchte die deutsche gar nicht – meiner meinung nach gab es nie einen deutschen staat, sondern lediglich ein staatenbund (das reich – das nie die staatsangehörigkeit war – es gab nie eine deutsche staatsangehörigkeit, sondern nur preußische, hessische usw.)
ich habe zumindest noch nie ein dokument gesehen, in dem steht:
staatsangehörigkeit: deutsches reich
sondern nur ein gesetz (RoStaG), in dem von einer REICHSANGEHÖRIGKEIT die rede ist UND einer staatsangehörigkeit – die eben einen staat bezeichnet -und keinen staatenbund.
wenn ich den nachweis erbracht habe – das sind die abstammungsnachweise – dann brauche ich von dem puff gewiss keine bescheinigung über eine nicht existierende staatsangehörigkeit.
das ganze ist – offenkundig – eine privatrechtliche angelegenheit – wieso in drei teufels namen brauche ich von einer firma eine bescheinigung über beweise, die ich vorgelegt habe?
wenn ich die vorgelegt hab, ist sense – ich habe meinen status damit bewiesen und dieser ist – privatrechtlich – rechtsgültig.
der gelbe wisch scheint mir vergiftet!
MENSCH hat das lange gedauert bis zu diesem Klardenker!
DANKE, dass er endlich da ist 🙂
Für jeden, der neu hier ist – gut, dass es wieder einer mehr ist!
Für jeden, der sich nicht sicher ist, ob er hier richtig ist – du BIST hier richtig!
Für jeden, der sich unsicher ist, ob das alles richtig ist – willkommen im Club. Aber je mehr man sich damit auseinandersetzt und je mehr man sich mit der BRiD beschäftigt, um so deutlicher wird, dass in dem Laden viel falsch läuft.
Ich persönlich mache hier auch Schritt für Schritt und versuche, mir ein Bild zu machen.
Nichts ersetzt die eigene Erfahrung! Aber der Austausch mit Gleichgesinnten hilft einem dabei, sich nicht überall eine blutige Nase zu holen.
Und jetzt noch ein Tip aus meiner Erfahrung des beruflichen Alltags mit den Behördenvertretern etc.: Die „Untersten“ wissen genauso wenig wie wir, was läuft und wollen einem auch nix Böses. Die sind letztlich im eigenen Vorschriftendschungel gefangen und können die Gesetze selbst weder richtig lesen noch interpretieren. Leider können sie einem damit auch nicht helfen.
Wenn man das versteht, hilft es einem zumindest, für diese Mitmenschen Verständnis aufzubringen.
Bleibt also nur der eigene Verstand.
Vielen Dank an Andreas Clauss und Bernhard Klapdor für die Aufklärungsarbeit und die nicht zu unterschätzende Risikobereitschaft.
Schöne Weihnachten im Kreis der Familie und Freunde und alles Gute für 2014.
Joachim
Vielen dank Andreas. Du hast mir aus der Seele gesprochen. Ich habe deinen Weg gewählt, weil ich auch der Meinung bin das er der einzige Weg ist um aus diesem Mist raus zukommen
Gruß
Thomas Kulp Hamburg
Zum Beitrag des Bernhard Klapdor möchte ich auf diesen Conrebbi-Beitrag verweisen
http://conrebbi.wordpress.com/2013/10/14/preusen-heute-welches-darf-es-denn-sein/
Auch in seinen beiden Vidoes, kumme Dinger mit dem Friedensvertrag bzw. Superausschuß geht er auf die Nichtigkeit aller handlungen seit dem Putsch gegen den Kaiser ein.
Nicht vergessen sollte man da folgendes:
Die “Weltverbrüderer” mussten für ihr heute tobendes Experiment damals alles daransetzen, dass der 1. Weltkrieg für das Deutsche Reich (als Bollwerk gegen die Neue Weltordnung) verlorengehen würde, denn 25 Jahre zuvor hatte man sich dieses ehrgeizige Ziel bereits gesetzt gehabt. Am 16. und 17. Juli 1889 fand in Paris ein bedeutsamer Kongress statt: der “Congres maconique internationale du Centenaire”. “Maconique” bedeutet “freimaurerisch”. Welche Jahrhundert-Gedenkfeier der internationalen Freimaurerei fand also 1889 in Paris statt? Der Kongress wurde genau 100 Jahre nach der “Französischen Revolution” von 1789 ausgerichtet. So lassen die Ziele dieses Kongresses kaum einen anderen Schluss zu, dass dort das alte Bekenntnis zur Vernichtung der bestehenden Ordnung und der Schaffung einer globalen Welt (über das Experiment kommunistische Wüste Russland) erneuert wurde. Der von der Loge “Grand-Orient de France” gestellte offizielle Festredner rief unter dem stürmischen Beifall der Kongressteilnehmer den Anwesenden zu: “Der Tag, an dem die Monarchien zusammenstürzen, wird die allgemeine Völker- und Weltverbrüderung bringen. Das ist das Zukunftsideal, das uns vorschwebt. Unsere Sache ist es, den Anbruch dieses Tages der allgemeinen Verbrüderung zu beschleunigen.” [3] Und 1914 hatte man bekommen, was man wollte: den großen Krieg innerhalb von 25 Jahren.
http://morbusignorantia.wordpress.com/2013/11/24/bohemiens-und-ihre-experimente-von-eisner-bis-draghi/
Die Freistaaten sind nunmal die gleiche rechtswidrige Erfindung wie die heutigen Bundesländer.
Den Pesrsonalausweis gab es dann auch ab 1919, weil ja Firma.
Wer das nicht sehen will und nur mit einem Art. 6 der Verf. von 1920 kommt sieht oder will die anderen Entwicklungen die dazu geführt haben nicht sehen.
Das war nun einmal Weimar und der Schandvertrag von Versailles.
Lieber Hannebu,
was ich nicht sehen will oder sehen kann kann keiner beurteilen, der nicht ein Jahr in meinen Schuhen gelaufen ist.
Was ich immer wieder sehe, ist allerdings die fehlende tiefgründige Einarbeitung in diese Themen. Kommentare werden durch mangelnde Erarbeitung und Sichtungen nicht automatisch besser oder inhaltsvoller.
Es wird dann eher zu einer Gebetsmühle.
Eine Frage wäre z. B. woraus ziehen Sie die Sicherheit, daß Freimaurer und andere nicht einfach nur einen Aristokratieersatz eingeleitet haben, der für die meisten Menschen gar nichts veränderte?
Eine andere wäre, wie schaffen Sie es mit Sicherheit auseinanderzuhalten, wer in der Geschichte ein A…..h ist und wer nicht?
Warum gehen Sie in Ihrer Analytik nicht einfach nur weiter? Sie erlauben sich da stehen zu bleiben, wo eine ganze Gruppe steht und verweilt, verweilt, verweilt, verweilt …
Ein Großvater sitzt mit seinem Enkel vor einem Sack Kartoffeln und drei Zinkeimern. Der Sack wird leerer und die Schalen häufen sich in dem ersten Eimer. Im zweiten Eimer liegen die geschälten abgewaschenen Kartoffeln. Im dritten Eimer treibt auf dem verdreckten tiefschwarzen Waschwasser eine ertrunkene schillernde Schmeißfliege.
„Opa, was ist unten noch in dem Eimer wo ich nicht ‚reingucken kann?“
„Dann mußt Du da mal nachschauen, Junge!“
„Aber, das ist so schmutzig und ich sehe nichts!
Kann ich nicht den Eimer auskippen, dann brauche ich nicht in das dreckige Wasser zu greifen? Ich habe Angst, was Ekeliges anzupacken!“
„Kannst Du! Aber dann wartest Du, bis ich alle Kartoffeln geschält habe, denn ich brauche das Wasser zum abwaschen!“
„Der Dreck kommt doch nur von den Kartoffeln, Opa! Dann weißt Du doch, was noch im Eimer drinnen ist!“ -„Ja, ich weiß es!“
„Dann sag‘ es mir doch, bitte!“ – „Hab‘ ein bißchen Mut und greife selbst hinein!“
Der Enkel tastet den Eimerboden ab: “ Es ist gar nichts mehr darinnen!“
„Nein, dieses Mal nicht, Junge! Was hättest Du gemacht, wenn ich nicht hier gewesen wäre?“
„Och, Opa, dann hätte ich einfach hineingelangt und geschaut!“
Der Opa schmunzelt und trägt den vollen Eimer Kartoffeln in die Küche. Es gibt gleich Essen, während der Enkel noch die Eimer untersucht…